Решение по делу № 11-37/2016 от 22.08.2016

Дело №11-37/2016                        06 октября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акиндинова Д.Д. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 06 июня 2016г. по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» к Акиндинову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» обратилось с иском к Акиндинову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 13.05.2015г. по 30.11.2015г. включительно в размере 19397,56 руб., судебных расходов в сумме 775,90 руб., указав, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кв.141, общество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора от 01.12.2013г, заключенного с застройщиком ООО «Строительно-торговая компания «ПОЛИФАС», ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 06 июня 2016г. иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» удовлетворен.

Акиндинов Д.Д. в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение мирового судьи, указав, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, 11.02.2015г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А был выбран способ управления домом путем создания ТСН «Сестрорецкий Разлив 1», которое осуществляет управление многоквартирным домом, обязательства собственника прекращены в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, с 01.06.2015г. он производит оплату услуг в ТСН «Сестрорецкий Разлив 1».

Представитель ответчика Коновалова С.П. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Левашова С.Б. в судебное заседание явилась, поддержала представленные на апелляционную жалобу возражения.

Ответчик Акиндинов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что эксплуатацию и техническое обслуживание дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с 13.05.2015г. по 30.11.2015г. осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис».

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ссылка на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, которым выбран способ управления домом путем создания ТСН «Сестрорецкий Разлив 1», не может быть принята во внимание, поскольку данное решение признано недействительным решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015г., вступившим в законную силу 17 марта 2016г. по гражданскому делу №2-826/2016 по иску ЗАО «Орбита» к ТСН (жилья) «Сестрорецкий разлив 1».

По акту приема – передачи многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ТСН «Сестрорецкий Разлив 1» не передавался.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период ответчиком не представлено.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе и обязанность вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленный спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, оценив собранные по делу доказательства, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 13 мая 2015г. по 30.11.2015г. в сумме 19397,90 руб.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела, из которых следует, что Акиндинову Д.Д. своевременно направлялась судебная повестка на 06.06.2016г. по месту регистрации (л.д.65). Заказное письмо с уведомлением, адресованное Акиндинову Д.Д. возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Акиндинов Д.Д. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело 06.06.2016г. в его отсутствие.

Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199,327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 06 июня 2016г. по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» к Акиндинову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                (подпись)                А.В. Прокофьева

Копия верна:

Судья: