Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г. при секретаре Климовой Т.В., рассмотрев жалобу Щ.А.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Кондопожский» от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Кондопожский» от ХХ.ХХ.ХХ Щ.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб., по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут, находясь в помещении администрации <...>, расположенного по адресу: РК, ........, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок.

С указанным постановлением не согласен Щ.А.Н., в обоснование жалобы указывает, что он не совершал данного правонарушения, поскольку нецензурной бранью в общественном месте не выражался, что может подтвердить свидетель Ч.Л.Г., указывает, что здание администрации <...> не является общественным местом.

В судебном заседании Щ.А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, допросив свидетелей, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Судьей установлено, что Щ.А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут в здании администрации <...>, расположенного по адресу: ........, выражался нецензурной бранью в общественном месте и выражал явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства, а также вина Щ.А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в соответствии с которым Щ.А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут, находясь в здании администрации <...>, расположенного по адресу: ........, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу; заявлением и.о. директора <...> Ф.О.В. указавшей, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь в здании администрации <...>, Щ.А.Н. оскорблял, в том числе нецензурной бранью, угрожал физической расправой, неуважительно вел себя; рапортом сотрудника полиции К.И.С. от ХХ.ХХ.ХХ; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.О.В., Л.С.В., Ж.Д.А показавших, что Щ.А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в кабинете заместителя директора <...> выражался нецензурной бранью в отношении Л.С.В.

Данные доказательства являются допустимыми, ничем не опровергнуты, не доверять им оснований у судьи не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.Л.А. не подтверждают позицию Щ.А.Н., поскольку очевидцем событий, происходивших в кабинете заместителя директора, она не являлась.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Щ.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что здание администрации <...> не является общественным местом, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку применительно к данной статье общественным местом является место нахождения людей, в том числе и там, где осуществляется трудовая деятельность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щ.А.Н. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь, статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МО МВД России «Кондопожский» от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ, в отношении Щ.А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Великанов