Решение по делу № 2-234/2018 ~ М-200/2018 от 20.04.2018

№ 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием: помощника прокурора Александровского района Шошина А.А., истца Герасимовой Ирины Ивановны, ответчика Герасимова Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ирины Ивановны к Герасимову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова И.И. обратилась в суд с вышеозначенным иском к Герасимову С.В., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №. В принадлежащем ей жилом доме с 2007 года с ее разрешения стал проживать ответчик, впоследствии она вступила с ним в брак. С 14.03.2011 года Герасимов С.В. был временно зарегистрирован в указанном жилье по 14.03.2016 года, с 25.03.2016 года его временная регистрация продлена по 25.03.2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик нарушает правила проживания, занимается рукоприкладством, отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Какого либо соглашения с ответчиком по пользованию жилым помещением не заключалось. Полагает, что прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права ответчика пользоваться ее квартирой и основанием для его выселения.

Просила суд: признать Герасимова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Герасимова Сергея Владимировича из вышеуказанного жилого дома ввиду утраты права пользования.

В судебном заседании истец Герасимова И.И. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления, дополнительно к тому пояснила, что в период 1992 – 1993 годы истец Герасимова И.И. и двое ее детей путем участия в приватизации получили в равных долях (по 1/3 доле каждому) право собственности на <адрес> в <адрес>, документы об этом не сохранились. Ответчик Герасимов С.В. в приватизации жилья не участвовал, поскольку был признан утратившим право на жилую

площадь в данной квартире на основании решения Гайского районного народного суда Оренбургской области от 25.01.1991 года. Впоследствии после расторжения брака с Герасимовым С.В. квартира была ею и ее детьми продана и на денежные средства, вырученные от ее продажи, приобретены жилой дом и земельный участок, которые являются ее личной собственностью. Истец обращалась в территориальный пункт миграционной службы в Александровском районе о снятии с учета ответчика, но до настоящего времени её требования не исполнены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Герасимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, поскольку дом приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры в городе Гае, которая была их семьей приватизирована совместно. Он проживает в указанном доме с 2003 года по настоящее время, в доме имеет временную регистрацию. При этом он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> жилье, оставшемся после смерти родителей, там проживает семья сестры, ему разрешают там временно проживать. За время проживания в жилом доме истца он содержал и благоустраивал его, вкладывал в него свои денежные средства, а именно: пристроил к дому помещение, где сделал игровую комнату для детей, душевую и туалет. На улучшение жилого дома им были взяты два кредита. Иного жилого помещения для дальнейшего проживания не имеет. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Герасимовой И.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Ирина Ивановна и Герасимов Сергей Владимирович состояли в зарегистрированном браке.

Решением Гайского районного народного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов Сергей Владимирович признан утратившим право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>, данный факт не оспаривался ответчиком.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье Герасимовых, состоящей из 4 человек (двое супругов и двое несовершеннолетних детей) предоставлена двухкомнатная квартира, размером 27,1 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес> Решением Гайского районного народного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Герасимовыми расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что в период с 1992 по 1994 годы истец Герасимова И.И. и двое ее детей путем участия в приватизации получили в равных долях (по 1/3 доле каждому) право собственности на <адрес> в <адрес>, документы о приватизации не сохранились. Ответчик Герасимов С.В. в приватизации жилья не участвовал, поскольку ранее был признан утратившим право на жилую площадь в данной квартире на основании решения Гайского районного народного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии квартира была продана и на денежные средства, вырученные от ее продажи, приобретены жилой дом и земельный участок.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором купли – продажи (л.д.8).

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 20.10.2016 года истец подарила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> № Герасимовой Анне Сергеевне (л.д. 9-10), произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова А.С. подарила истцу Герасимовой И.И. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик Герасимов С.В. с 23.12.2009 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в его паспорте, при этом он же временно зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги и не оспаривалось сторонами.

Суд принимает пояснения истца в судебном заседании как достоверные доказательства, поскольку они не противоречат письменным доказательствам по делу.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что приобретенный истцом жилой дом является совместной собственностью супругов, ввиду того, что он приобретен на денежные средства, полученные от продажи приватизированной в период брака квартиры в гор. Гае, суд рассматривает несостоятельными, поскольку пояснения ответчика противоречат вступившему в законную силу решению Гайского районного народного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям истца, которые суд рассматривает достоверными доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении доводов ответчика о том, что он с 2003 года по настоящее время содержал и благоустраивал жилой дом истца, вкладывал в него свои денежные средства, пристроил к дому помещение, оборудовал игровую комнату для детей, душевую и туалет, для чего им были взяты два кредита, суд разъяснял ответчику положения ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Однако доказательств в обоснование выдвинутых ответчиком возражений суду не представлено, к суду ответчик с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не обращался, вследствие изложенного суд не принимает пояснения ответчика как доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, постоянно зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, т.е. имеет право пользования другим жилым помещением, исходя из чего у суда отсутствуют основания для решения вопроса о возможности сохранения за Герасимовым С.В. как бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимовой Ирины Ивановны к Герасимову Сергею Владимировичу – удовлетворить.

Признать Герасимова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Герасимова Сергея Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Герасимова Сергея Владимировича с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Герасимова Сергея Владимировича в пользу Герасимовой Ирины Ивановны государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Александровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательном виде изготовлено 15.05.2018 года.

Председательствующий Е.А. Карякин