Приговор по делу № 1-39/2014 от 24.02.2014

1-№(1)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Луконкина Р.И.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

Кузнецова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1. УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, в дневное время, Кузнецов Д.А., проходя через овраг, расположенный неподалеку от <адрес>, обнаружил кустарники дикорастущей конопли, нарвал её и переложил в имевшийся при себе бумажный пакет, который стал хранить по месту своего жительства по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Из-за испытываемых материальных затруднений в январе 2014 года у Кузнецова Д.А. возник преступный умысел на сбыт хранившегося у него наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кузнецов Д.А., находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО14 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, которое он ранее приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Кузнецов Д.А. в судебном заседании виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время продал наркотическое средство – марихуану ФИО15 за <данные изъяты> рублей. Марихуану он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ в овраге, расположенном недалеко от <адрес>, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес> где хранил в ванной комнате. Данное наркотическое средство он нарвал и хранил для личного употребления, и продал марихуану ФИО16. только по просьбе последнего, утверждая, что тот спровоцировал его на совершение преступления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Кузнецовым Д.А., его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты> В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гражданин по имени Дмитрий осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а именно: предлагает на продажу наркотическое средство - марихуану по цене за разовую покупку примерно <данные изъяты> рублей, сам находит покупателей и на контакт с покупателями выходит лично, предлагая указанное наркотическое средство. В связи с этим им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он предложил гражданину ФИО18 принять участие в проведении проверочной закупки у данного гражданина в качестве закупщика, на что тот согласился. С ФИО20 был произведен инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в присутствии двух свидетелей ФИО21 и ФИО22. произвел личный досмотр ФИО23 в ходе которого запрещенных к хранению законодательством РФ предметов, в том числе оружия, наркотиков и денег, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, после чего ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя денежными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, с которых в присутствии свидетелей и ФИО24 сняты ксерокопии. Поверхность данных денежных купюр была обработана специальным люминесцентным порошком, при просвечивании специальным прибором ультрафиолетового излучения на поверхности денежных купюр появилось свечение виде пятен светлого цвета. О выдаче был составлен соответствующий акт, прочитав который, в нем расписались участвующие лица. Затем примерно в <данные изъяты> сотрудником полиции ФИО25 в присутствии тех же свидетелей был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению законодательством РФ предметов, в том числе оружия, наркотиков и денег, у него обнаружено не было, о чем также составлен акт. После этого примерно в <данные изъяты> последним возле отделения полиции по ул.<адрес> в присутствии понятых был произведен досмотр принадлежащего ему транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион. При проведении досмотра запрещенных к свободному обороту и хранению предметов также обнаружено в автомашине не было, о чем составлен соответствующий акт. В этот же день примерно в <данные изъяты> он вместе с ФИО26 на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, а понятые с водителем поехали на служебной автомашине марки «<данные изъяты> и остановились возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> Автомобиль <данные изъяты> был замаскирован под такси, на крыше был прикреплен знак службы такси в виде шашечек. ФИО27. вышел из машины и направился к магазину «<данные изъяты> возле которого стоял Кузнецов Д.А., они поздоровались. Из машины он видел, что ФИО28 что-то передал Кузнецову Д.А., после чего тот направился в сторону автовокзала, а ФИО29. сначала подошел к машине марки <данные изъяты>», а потом к машине <данные изъяты>, где сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что Кузнецов Д.А. предложил купить у него марихуану, на что он согласился, передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот сказал ему, что передаст наркотик примерно через 30-40 минут и назначил место встречи - у <адрес>. Через условленное время они поехали с ФИО30. по указанному адресу, машина «Волга», в которой находились понятые, двигалась следом за ними на безопасном расстоянии. При этом ни в их машину, ни в машину <данные изъяты> все это время никто не садился и никто из машин не выходил. Они остановились неподалеку от ДД.ММ.ГГГГ, где на первом этаже указанного дома находится магазин <данные изъяты>». ФИО31 вышел из машины и направился к ожидавшему его у магазина «<данные изъяты> Кузнецову Д.А., который ему что-то передал, после чего последний направился в противоположную от них сторону, а ФИО32. - к их машине, после чего он произвел задержание ФИО1 В служебной автомашине «Волга» в присутствии понятых ФИО7 продемонстрировал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, которую он только что приобрел у парня по имени Дмитрий на выданные ему в МО МВД РФ «Балашовский» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Выданный сверток он упаковал в бумажный конверт, который опечатал, где расписались все присутствующие, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день в <данные изъяты> у <адрес> им был произведен личный досмотр Кузнецова Д.А. в присутствии двух свидетелей, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки были обнаружены одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. При просвечивании поверхности денежных купюр специальным прибором ультрафиолетового излучения на их поверхности появилось свечение светлого цвета. При просвечивании поверхности рук Кузнецова Д.А. специальным прибором ультрафиолетового излучения, на его руках было свечение, не видимое при естественном освещении. С ладоней его рук на марлевый тампон был сделан смыв. Кроме того у Кузнецова Д.А был сделан срез ткани с кармана куртки, в котором ранее находились денежные купюры. Все изъятое было упаковано и опечатано. Им был составлен акт личного досмотра Кузнецова Д.А., в котором расписались присутствующие. По факту обнаружения и изъятия денег Кузнецов Д.А. пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он получил от продажи марихуаны парню по имени ФИО33, а часть денег - <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды, когда направлялся к себе домой, чтобы забрать оттуда «траву». После этого они все проехали в отделение полиции МО МВД РФ «Балашовский», где им были взяты объяснения у участвующих лиц. Также им была взята явка с повинной у Кузнецова Д.А., в которой тот добровольно и без принуждения признался в совершенном преступлении.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании полностью подтвердил вышеизложенные показания свидетеля ФИО35 пояснив, что являлся закупщиком наркотического средства у Кузнецова Д.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также свидетель показал, что совместно с Кузнецовым Д.А. они работали на автомойке, в ходе общения последний предложил купить у него марихуану, назвав цену в <данные изъяты> рублей за одну дозу. Инициатива о продаже наркотического средства исходила именно от Кузнецова Д.А., он испугавшись неблагоприятных последствий, сообщил о данном факте в полицию.

Свидетель ФИО36 при допросе в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил показания свидетеля ФИО37 сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии свидетелей ФИО38 и ФИО39 он произвел личный досмотр ФИО40 в ходе которого запрещенных к хранению законодательством РФ предметов, в том числе оружия, наркотиков и денег у ФИО41 обнаружено не было. Им был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. После чего примерно в <данные изъяты> возле отделения полиции в присутствии двух понятых им был произведен досмотр транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО42 При проведении досмотра запрещенных к свободному обороту и хранению предметов обнаружено в автомашине не было. По окончании досмотра был составлен акт досмотр транспортного средства, в котором также поставили подписи все присутствующие лица (л.д.81-82).

Кроме того, свидетели ФИО43. и ФИО44 при допросе в суде подтвердили показания свидетелей ФИО45., ФИО7 и ФИО9, сообщив, что при указанных обстоятельствах они являлись понятыми и ими осуществлялось наблюдение за встречей ФИО7 с подсудимым Кузнецовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где около <данные изъяты> ФИО7 передал Кузнецову Д.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а примерно в <данные изъяты> у <адрес> Кузнецов Д.А. передал ФИО7 наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое впоследствии добровольно выдал сотруднику полиции в их присутствии.

Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- актом осмотра и выдачи ФИО7 денежной купюры достоинством 1000 рублей и двух денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, общей суммой 1200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-13);

- актом выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 выдал бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество зеленого цвета растительного происхождения, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 3,07 г. (л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д.51-52);

- актом личного досмотра и досмотра вещей Кузнецова Д.А., в ходе которого у последнего с обеих ладоней рук на марлевый тампон сделаны смывы, также у последнего был сделан срез ткани с кармана куртки и в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей номер ЕЧ 6085541, денежная купюра достоинством 100 рублей номер ЗП 8466768(л.д.14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности билетов Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей серии и номером ЕЧ 6085541 (объект № 1) и 100 (сто) рублей серии о номером ЗП 8466768 (объект № 2), представленных на экспертизу, присутствует люминесцирующее вещество, которое имеет при ультрафиолетовом освещении (при 254 и 366 нм) светло-голубое свечение. На марлевом тампонах со смывами с рук Кузнецова Д.А. (объект № 3), представленном на экспертизу, присутствует люминесцирующее вещество, которое имеет при ультрафиолетовом освещении (при 254 и 366 нм) светло-голубое свечение. На срезанном фрагменте ткани черного цвета (объект № 4), представленного на экспертизу, каких-либо веществ, люминесцирующих в свете УФ- лампы при длине волны 254 нм и 366 нм, не обнаружено. Люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности билетов Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей серии и номером ЕЧ 6085541 (объект № 1) и 100 (сто) рублей серии о номером ЗП 8466768 (объект № 2), и люминесцирующее вещество на марлевом тампоне со смывами с рук Кузнецова Д.А. (объект № 3), одинаковы по цвету люминесценции при ультрафиолетовом освещении (при 254 и 366 нм) и по качественному составу компонентов между собой и с порошкообразным люминесцентным веществом (объект № 6), представленным в качестве образца для сравнительного исследования. На поверхности контрольного марлевого тампона (объекты № 5) веществ, люминесцирующих при ультрафиолетовом освещении ( при 254 и 366 нм), не обнаружено (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с наркотическим средством – каннабисом (марихуана), бумажного конверта с марлевым тампоном со смывами с рук Кузнецова Д.А., бумажного конверта со срезом с кармана куртки Кузнецова Д.А., бумажного конверта с денежной купюрой достоинством 1000 рублей номер ЕЧ 6085541, денежной купюрой достоинством 100 рублей номер ЗП 8466768, бумажного конверта с контрольным марлевым тампоном и бумажного конверта с образцами люминесцентного порошка (л.д.68-69, 73-74);

- вещественными доказательствами - бумажным конвертом с наркотическим средством- марихуаной, бумажным конвертом с марлевым тампоном со смывами с рук Кузнецова Д.А., бумажным конвертом со срезом с кармана куртки Кузнецова Д.А., бумажным конвертом с денежной купюрой достоинством 1000 рублей номер ЕЧ 6085541, денежной купюрой достоинством 100 рублей номер ЗП 8466768, бумажным конвертом с контрольным марлевым тампоном и бумажным конвертом с образцами люминесцентного порошка (л.д.70, 75);

- протоколом явки с повинной Кузнецова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес>, сбыл наркотическое средство – марихуану за 1200 рублей парню по имени Сергей (л.д.28).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в <данные изъяты>, в дневное время, он находился в микрорайоне «Ветлянка» <адрес>, где проходил через овраг, расположенный за кладбищем по <адрес> и увидел в овраге кустарники дикорастущей конопли. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, он стал обрывать листья зеленоватого цвета в небольшом количестве, при это измельчал их, а затем переложил в имевшийся при нем бумажный пакет. Он нарвал коноплю для личного употребления, перенес к себе домой, где стал хранить в ванной комнате под самой ванной в этом бумажном свертке, а затем просто забыл про этот сверток. Его мама об этом ничего не знала и сверток с содержимым не видела. Примерно с <данные изъяты> он временно подрабатывал автомойщиком на автомойке, расположенной по <адрес>. Там он познакомился с парнем по имени ФИО46 Они стали общаться и в ходе разговора коснулись темы наркотиков, и он сказал, что может найти для того наркотическое средство - марихуану и продать, назвав при этом цену в 1200 рублей. Тот согласился, и он решил продать марихуану, которую нарвал в сентябре 2013 года, находившуюся все это время в его доме под ванной. При этом он не спрашивал у Сергея, употребляет ли тот наркотики. Они договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 неподалеку от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда он пришел на условленное место, то к нему на машине ВАЗ подъехал Сергей, вышел из машины, они поздоровались. Он спросил, не передумал ли тот покупать марихуану, тот ответил, что нет. Тогда он спросил, принес ли Сергей деньги, тот ответил, что да, и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Он положил эти деньги в правый карман своей куртки и пояснил Сергею, что сейчас принесет тому марихуану. Они договорились встретиться примерно через 30-40 минут возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого он пошел к себе домой, где из-под ванны достал бумажный сверток с марихуаной и направился к условленному месту. По пути следования он выпил кофе в одном из кафе, расплатившись купюрой достоинством 100 рублей, полученной ранее от Сергея. Когда он подошел к дому, то увидел автомашину <данные изъяты> темного цвета, из которой вышел Сергей. Это была та же машина, из которой тот ранее выходил у магазина <данные изъяты> когда передавал ему деньги. Когда Сергей подошел к нему, то он передал бумажный сверток с марихуаной. Практически сразу же к ним подошли какие-то люди, представились сотрудниками полиции, после чего было произведено его задержание. Также сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в сбыте наркотиков. После этого сотрудником полиции у <адрес> в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого с ладоней его рук на марлевый тампон были сделаны смывы. Также у него в правом кармане куртки были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей 1 купюрой достоинством 100 рублей и 1 купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которые он получил от Сергея за продажу тому марихуаны. Помимо этого, сотрудник полиции произвел срез ткани с правого кармана его куртки, в котором ранее находились деньги. Все изъятое было помещено в бумажные конверты, которые были в его присутствии опечатаны, на бирках он поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции составил протокол, который был им прочитан, замечаний по поводу составления и заполнения протокола у него не было. В протоколе он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту им добровольно и без принуждения была написана явка с повинной (л.д.41-43, 98-99).

Вышеизложенные показания Кузнецова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные с участием защитника, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе предварительного следствия вышеприведенные показания Кузнецов Д.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Согласно ст.ст.6-8, 11, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные, и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности Кузнецова Д.А. в том, что он во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно сбыл гражданину ФИО7, действующему в рамах оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 3,07 г., которое было изъято из незаконного оборота, следовательно, преступные действия Кузнецова Д.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что умысел Кузнецова Д.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается имевшимися оперативными сведениями в МО МВД РФ «Балашовский», о чем также свидетельствует имевшаяся предварительная договоренность о продаже наркотического средства за денежное вознаграждение.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что Кузнецов Д.А. занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал ее собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет ее в основу обвинительного приговора. При этом подсудимому было разъяснено Конституционное право не свидетельствовать против самого себя.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, исследованные доказательства неопровержимо свидетельствуют о причастности Кузнецова Д.А. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Оснований считать, что Кузнецов Д.А. был спровоцирован на совершение вышеуказанного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами у суда не имеется.

В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Напротив, подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако, этого не сделал.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, свидетельствует о том, что действия Кузнецова Д.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1. УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого Кузнецова Д.А. и его защитника Щербаковой О.Н. о непричастности Кузнецова Д.А. к совершению преступления, о недостоверности показаний свидетеля ФИО7 и имевшей место провокации на совершение подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд находит несостоятельными и к показаниям Кузнецова Д.А. в этой части относится критически.

Данные показания суд расценивает как средство защиты, избранное Кузнецовым Д.А.

В подтверждение данных доводов сторона защиты ссылается на показания свидетеля ФИО47., который в судебном заседании пояснил, что присутствовал при разговоре Кузнецова Д.А. и ФИО7, в ходе которого последний просил Кузнецова Д.А. продать ему наркотические средства.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку данный свидетель не был допрошен в ходе предварительного расследования, явился в суд по просьбе подсудимого, его показания и показания подсудимого в этой части опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6 и другими доказательствами, оценка которым приведена выше.

Кроме того, ходатайство о допросе свидетеля ФИО12 на протяжении предварительного следствия подсудимым и его защитником не заявлялось, в судебном заседании свидетель подтвердил версию подсудимого, изложенную им в судебном заседании, о том, что тот был спровоцирован на совершение преступления ФИО7 Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимый полностью признавал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и давал подробные показания о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах сообщенные свидетелем ФИО12 сведения не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как желание помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное.

Показания же свидетеля ФИО7 являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО7 об умышленных действиях Кузнецова Д.А., направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании всей совокупности доказательств по делу, в число которых также входят и показания свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО11 о том, что в их присутствии подсудимый Кузнецов Д.А. сбыл наркотическое средство – марихуану ФИО7 и после задержания подтвердил данные обстоятельства, сознавшись в совершении преступления, что не противоречит и протоколу личного досмотра и досмотра вещей Кузнецова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данных лиц и о наличии у каждого из них повода для оговора подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах довод подсудимого Кузнецова Д.А. и защитника Щербаковой О.Н. о том, что ФИО7 спровоцировал подсудимого на совершение данного преступления, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, избранный Кузнецовым Д.А. Таким образом, доводы подсудимого и защиты о непричастности последнего к совершению преступления, суд находит несостоятельными.

При решении вопроса о назначении Кузнецову Д.А. наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Кузнецова Д.А., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья его самого и его родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку Кузнецовым Д.А. совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд, согласно требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1. УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кузнецову Д.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы муниципального образования постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Срок отбытия наказания Кузнецову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузнецову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством- марихуаной, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук Кузнецова Д.А., бумажный конверт со срезом с кармана куртки Кузнецова Д.А., бумажный конверт с образцами люминесцентного порошка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить; бумажный конверт с одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей номер ЕЧ 6085541, денежной купюрой достоинством 100 рублей номер ЗП 8466768, находящийся на ответственном хранении у о/у ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО6 - передать в кассу МО МВД РФ «Балашовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова