Решение по делу № 2-1487/2015 ~ М-1568/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1487/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                22 сентября 2015 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Н.В., Вильдановой М.А. к КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Н.В., Вильданова М.А. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона. В обоснование исковых требований указала, что они, Богданова Н.В. и Вильданова М.А. приобрели у Д в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи указанная квартира приобретается за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых КПКГ «<данные изъяты>», согласно Договоров целевого займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ Передача (перечисление) денежных средств осуществлялась в два этапа: сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателем продавцу, за счет собственных денежных средств, до подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится Покупателем в течение одного рабочего дня после подачи настоящего договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру к каждому покупателю, за счет средств, предоставляемых по договору займа наличным путем. В связи с этим они получили свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру с обременением - ипотека в силу закона. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы (перечислены) Д в полном объеме в соответствии с условиями договора. Они предполагали, что при уплате остатка денежных средств за квартиру обременение снимается автоматически, а в УФРС пояснили, о том, что нужно совместно с продавцом написать заявление о снятии обременения. ДД.ММ.ГГГГ продавец Д умер и заявление писать некому. Наследственное дело к имущество умершего Д не заводилось. Поскольку расчет за квартиру произведен в полном объеме, а личная явка продавца невозможна по причине смерти, то погасить существующее обременение возможно только в судебном порядке.

Просили суд погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Богданова Н.В., Вильданова М.А. не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Вахромеев Д.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания. В представленном представителем КУМИ Самойловым Р.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отзыве, указано о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика, поскольку не имеется возражений по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания.

В представленном представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Сенотрусовой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыве, указано, что необоснованным является привлечение Управления в качестве третьего лица по данному иску. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела судом в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально - правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности Богдановой Н.В. и Вильдановой М.А. (по ? доли к праве общей долевой собственности у каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в ЕГРП внесена запись об обременении - ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры в пользу Д В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержатели заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривав зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявлен и м исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием, для внесения записи в ЕГРП. Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, отсутствуют правовые основания и целесообразность заявление дополнительных требований о погашении регистрационных записей об ипотеке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Вахромеева Д.С., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова М.А., Богданова Н.В. приобрели у Д квартиру по ? доли каждая, в праве общей долевой собственности, расположенную на первом этаже двухэтажного шлакоблочного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Цена продаваемой квартиры <данные изъяты> руб.

В п. 2.1. договора указано, что квартира приобретается покупателями за сет собственных и заемных средств, предоставляемых КПКГ «<данные изъяты>» согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные в городе Иркутске между Вильдановой М.А. и Богдановой Н.В. Сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится покупателем в течение одного рабочего дня после подачи настоящего договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности по ? дои в праве общей долевой собственности на квартиру каждому покупателю, за счет средств, предоставляемых по договору займа наличным путем.

В это же день произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ипотека в силу закона в пользу продавца и КПКГ « <данные изъяты>» (запись регистрации №).

Между КПКГ «<данные изъяты>» и Вильдановой М.А., Богдановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры целевого займа № и №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику (каждой) заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно, приобретения в общую долевую собственность Вильдановой М.А., Богдановой Н.В. по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

В п. 1.5 договора указано, что с момента государственной регистрации на ? долю квартиры прав общей долевой собственности заемщика – покупателя ? доля квартиры считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Залогодателями будет выступать заемщик, на которого будет оформлено право общей долевой собственности на ? долю квартиры, залогодержателем ? доли квартиры будет являться займодавец.

    Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Богданова Н.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Вильданова М.А. является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исковые требования о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона мотивированы тем, что обязательства по указанному договору купли-продажи выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежная сумма по договору в сумме <данные изъяты> рублей передана продавцу, однако обременение не снято в связи с тем, что продавец Д умер ДД.ММ.ГГГГ.

     В подтверждение этих доводов представлена справка с КПКГ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства по договорам целевого займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ Вильдановой М.А., Богдановой Н.В. перед КПКГ «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного отделом по <данные изъяты> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, Д умер ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ц от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д, не заводилось.

Таким образом, на основе анализа представленных доказательств, судом с достоверностью установлено, что Богданова Н.В., Вильданова М.А. исполнили свои обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, обременение в виде ипотеки на квартиру снято не было в связи со смертью продавца Д В настоящее время снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой Н.В., Вильдановой М.А. к КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Вильдановой М.А. и Богдановой Н.В. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                      Тирская А.С.