Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2021 ~ М-2771/2021 от 15.09.2021

Дело №

76RS0№-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 г.

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа № N-NP131223-416292/76 на сумму 40 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Согласно дополнительному соглашению сумма основного долга ответчика установлена в размере 69 547 руб. 63 коп. под 11 % годовых, долг подлежал оплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена. Истец по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ приобрел права требования по указанному договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № N-NP131223-416292/76, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 699 руб. 24 коп., из которых: 51 021 руб. 53 коп. – основной долг, 24 677 руб. 71 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 470 руб. 98 коп.

Представитель истца /по доверенности/ ФИО4, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное задание не явилась, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа № N-NP131223-416292/76 на сумму 40 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Согласно дополнительному соглашению сумма основного долга ответчика установлена в размере 69 547 руб. 63 коп. под 11 % годовых, долг подлежал оплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время ответчиком задолженность не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 75 699 руб. 24 коп., из которых: 51 021 руб. 53 коп. – основной долг, 24 677 руб. 71 коп. – проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) /п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/.

ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № NP131223 по указанному договору займа. В дальнейшем между ОАО «ФИО1» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.     

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору займа, заключенному с ООО «Нано-Финанс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик ФИО2 не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 заявленной задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 470 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № N-NP131223-416292/76 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 699 руб. 24 коп., из которых: 51 021 руб. 53 коп. – основной долг, 24 677 руб. 71 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 470 руб. 98 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Д.М. Русинов

м.р. 15.11.2021