Приговор по делу № 1-249/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-249/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «25» октября 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего

судьи Вергазова Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Старосельца Н.В.,

подсудимого – Пономарева А.Н.,

защитника- адвоката Умниковой А.А., предоставившей ордер № 007769 от 21.10.2016 г.

при секретаре – Токовой Е.В.,

а также потерпевшей К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 11.07.2007 года Гаврилово- Посадским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к 1году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г.;

- 17.06.2008 года Гаврилово- Посадским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «В,Г» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ – 2 г. 6 мес. лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 3 г лишения свободы. Освобожден 19.05.2011 года;

- 27.03.2013 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ Фрунзенским районным судом г. Иваново – 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.;

- 12.02.2014 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново – 1 год л/св на основании ст. 70 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.03.2013 года к отбытию 1 г 6 мес. лишения свободы. Освободился 11.08.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2016 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов, точное время дознанием не установлено, у Пономарева А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле такси, стоящего у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Пономарев А.Н., находясь в вышеуказанном месте, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей сумку и открыто похитил из нее денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие К.А.В. Потерпевшая К.А.В., с целью предотвращения преступных действий Пономарева А.Н. потребовала, чтобы он вернул денежные средства. Однако, Пономарев А.Н., проигнорировал законные требования потерпевшей, оттолкнул потерпевшую и кинул ей сумку, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.А.В. материальный ущерб в размере 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.Н. вину признал частично и пояснил, что у потерпевшей К.А.В. он денег не похищал, а только взял у нее 200рублей, чтобы расплатится за такси. Считает, что потерпевшая оговаривает его, так как он долго не возвращал ей долг.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в суде были оглашены показания Пономарева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Пономарева А.Н. следует, что 20 мая 2016 года он вместе с Л.Д,Ю. и потерпевшей распивали спиртные напитки. Затем он предложил потерпевшей ехать к его другу К.О.В. К.А.В. была категорически против, однако он вызвал такси и они поехали. По пути следования, они с К.А.В. все время ругались. У К.А.В. с собой была сумка. Когда они подъехали к дому № <адрес> <адрес>, он попросил К.А.В. расплатится за такси. К.А.В. отказалась. Тогда он взял у нее сумку, достал из нее денежные средства и отдал таксисту 200 рублей, оставшуюся часть денег взял себе, в какой сумме он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вышли из такси. К.А.В. вела себя агрессивно, размахивала руками, кричала, она сказала, чтобы он ей вернул сумку. К.А.В. пыталась его ударить и в этот момент он ее оттолкнул от себя и она упала на землю. Сумку он похищать не хотел, он ее бросил в ее сторону и ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.А.В.. Явку с повинной он написал собственноручно в отделе полиции № 4 УМВД России по городу Иваново без какого – либо давления.(л.д. 48-50 )

Из протокола очной ставки между потерпевшей К.А.В. и подозреваемым Пономаревым А.Н. следует, что Пономарев А.Н. признает факт хищения денег у К.А.В. (л.д. 54-58).

После оглашения Пономарев А.Н. подтвердил свои показания. При этом пояснил, что такие показания он давал, поскольку следователь сказал, что если он не признает свою вину, то его «посадят».

Потерпевшая К.А.В. в суде пояснила, что с марта 2016 года она встречалась с Пономаревым А.Н. Общего хозяйства они не вели, иногда встречались. 20.05.2016 года она по приглашению Пономарева А.Н. приехала к дому № <адрес> <адрес>, где Пономарев А.Н. проживал со своим другом Л.Д,Ю.. Там они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, мальчишкам показалось мало и Л.Д,Ю. ушел еще за спиртным. Она собралась уйти домой, но Пономарев не давал ей уйти. Он стал ей выворачивать руку, ей было очень больно. Пономарев вызвал такси и сказал ей, что она поедет с ним. Взял ее за пиджак и посадил в такси. Когда они подъехали к дому № <адрес> <адрес>, Пономарев А.Н. схватил с ее колен ее сумку, при ней открыл ее и достал из кармана сумки 2000 рублей. Она сказала Пономареву А.Н., чтобы он вернул ей сумку и не трогал ее деньги, так как у нее больше денег не было. Пономарев из ее денег дал 200рублейе таксисту, а остальные деньги положил к себе в карман. Она просила вернуть деньги, но Пономарев не обращал внимания на ее слова. Когда Пономарев вытащил ее из «такси», ее сумка была у него в руке, она просила отдать ей сумку. Он ее толкнул рукой в грудь, от чего она упала, а Пономарев швырнул ей ее сумку. Она вызвала свою маму, которая увезла ее. Уже в ходе следствия Пономарев возместил ей материальный ущерб. В суде свидетель К.Н.С.. пояснила, что 20 мая 2016г. ее дочь К.А.В. ушла на свидание с Пономаревым А.Н. Примерно в 19 часов ей позвонила ее дочь и просила ее забрать. Когда она приехала в магазин «Как Раз», на <адрес>, увидела свою дочь, она плакала, была вся в грязной одежде, у нее была сильно опухшая левая кисть руки. Дочь ей рассказала, что Пономарев забрал у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Она отвезла ее в травматологический пункт № 1 г. Иваново, где выяснилось, что у дочери закрытый перелом левой кисти руки, ей наложили гипс.

В суде свидетель К.И.Н.. пояснила, что она проживают в коммунальной квартире. По соседству в одной из комнат проживают Л.Д,Ю. и Пономарев А.Н.. 20 мая 2016 года к ним в квартиру приехала потерпевшая, которая выпивала вместе с Л.Д,Ю. и Пономаревым. Она громко смеялась, кричала. Потом они с Пономаревым на повышенных тонах разговаривали в комнате. Затем они ушли из квартиры.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Л.Д,Ю. и Б.Х.Х,

Из протокола допроса свидетеля Л.Д,Ю. следует, что он 20.05.2016 года с Пономаревым А.Н. находились у него дома. Пономарев созвонился со своей подругой – К.А.В. и договорился с ней, что она едет к ним, одолжит 1000 рублей, на которые они купят спиртное. Она согласилась. Он с Пономаревым встретили ее на остановке. Они все вместе сходили в магазин, где они купили 2 бутылки водки и закуски. После чего пошли к нему домой. Примерно в 18.30 часов он поехал на работу. Когда через 2 часа он приехал домой, уже никого не было. Через некоторое время приехал Пономарев и сообщил, что поругался с К.А.В., что у нее вывих плеча. (л.д. 68-69)

Из протокола свидетеля Б.Х.Х,. следует, что он работает на личном автомобиле таксистом. 20 мая 2016 года, в 18.55 часов, ему поступил заказ по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, к нему в автомобиль сели молодой человек и девушка. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился у <адрес>. За такси заплатил молодой человек, он передал ему денежные средства в сумме 200 рублей. Он слышал, что между ними происходил какой–то конфликт, мужчина был агрессивно настроен по отношению к женщине. Когда мужчина передавал ему денежные средства, женщина кричала, чтобы он вернул ей сумку и денежные средства. (л.д. 72-73)

В суде также было исследовано:

Заявление К.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Пономарева А.Н, который открыто похитил у нее денежные средства в сумме 2000 рублей(л.д.4).

Протокол выемки женской сумки (л.д. 76-77). Сумка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-80).

Протокол явки с повинной Пономарева А.Н., который указал, что 20 мая 2016 года он похитил денежные средства, принадлежащие К.А.В., вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Пономарева А.Н., который указал то место, где он похитил денежные средства принадлежащие К.А.В.(л.д.59-60).

Таким образом, вина подсудимого установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Обвинительный приговор в отношении Пономарева А.Н. суд основывает на показаниях потерпевшей К.А.В., ее заявлении о совершенном в отношении нее преступлении, показаниях свидетелей К.Н.С., Б.Х.Х,, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания.

По мнению суда, указанные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, взаимодополняя и взаимосогласуясь друг с другом, позволяют придти к бесспорному выводу о виновности Пономарева А.Н. в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

При вынесении обвинительного приговора судом учитываются и показания Пономарева А.Н., данные им в ходе производства дознания. Эти его показания были оглашены в ходе судебного заседания. Так, подсудимый Пономарев А.Н., признал факт совершения им хищения денег у потерпевшей К.А.В.

Показаниям подсудимого Пономарева А.Н., данными им в ходе дознания, суд доверяет, поскольку они были даны сразу же после совершения преступления, а также они согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. В этой связи суд оценивает как несостоятельным довод Пономарева А.Н. о том, что признательные показания он давал по «совету» следовтеля.

Суд полагает, что в основу обвинительного приговора следует положить показания потерпевшей К.А.В. Из показаний потерпевшей К.А.В. следовало, что на ее требования вернуть похищенные деньги подсудимый толкнул ее и ушел с ее деньгами.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.А.В. у суда не имеется. Потерпевшая К.А.В. в своих показаниях, как на стадии следствия, так и в суде, логично, последовательно и стабильно рассказывала о том, что подсудимый открыто похитил у нее 2000рублей.

Показаниям потерпевшей К.А.В. суд доверяет полностью и считает их достоверными еще и потому, что они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.Н.С.и Б.Х.Х,, а также показаниями подсудимого Пономарева А.Н., данными им в ходе дознания, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

При установлении суммы похищенного имущества суд основывает свои выводы как на показаниях потерпевшей К.А.В., которая пояснила, что подсудимый похитил у нее 2000рублей, так и на показаниях свидетеля К.Н.С., которая пояснила суду, что ее дочь сказала, что Пономарев похитил у нее 2000рублей. Суд, как указал выше, полностью доверяет показаниям потерпевшей.

Органами предварительного следствия Пономареву вменено сумма похищенного 2000рублей.

Однако, в ходе судебных прений представитель государственного обвинения предложил исключить из обвинения подсудимого сумму 200рублей, изложив суду мотивы.

Потерпевшая К.А.В. в суде с мнением прокурора согласилась.

С данным мнением прокурора суд согласен и исключает из обвинения подсудимого 200рублей, поскольку доказательств того, что умысел Пономарева был направлен на хищение 200рублей суду не представлено. Пономарев забрал у потерпевшей 2000рублей, из которых отдал водителю такси 200рублей за проезд, а 1800рублей открыто похитил.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пономарева А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имея умысел на хищение чужого имущества, Пономарев А.Н. взял сумку потерпевшей К.А.В. вытащил из сумки деньги, открыто похитив их.

К.А.В. потребовала у подсудимого вернуть денежные средства. Пономарев А.Н., услышав законные требования потерпевшей, осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования потерпевшей и с целью подавления ее сопротивления и реализации своего преступного умысла оттолкнул К.А.В., после чего с похищенными у потерпевшей денежными средствами Пономарев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пономарев А.Н., завладев деньгами потерпевшей, реализуя имевшийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный, открытый характер совершаемых им действий, против воли потерпевшей удерживал деньги, игнорируя просьбы К.А.В. вернуть ей деньги, с места с совершения преступления скрылся.

При этом как подсудимый Пономарев А.Н., так и потерпевшая К.А.В. бесспорно осознавали противоправный и открытый характер совершаемых действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Пономаревым А.Н. совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 87,88/.

Пономарев А.Н. ранее судим /л.д. 85-86/

Как следует из характеристики, представленной по месту отбытия Пономаревым А.Н. наказания, следует, что он характеризуется удовлетворительно(л.д. 103)

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тейковский» следует, что Пономарев А.Н. по месту регистрации в настоящее время не проживает, когда проживал зарекомендовал себя с отрицательной стороны/л.д. 105/

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева А.Н. суд учитывает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления( л.д. 43, 59-60), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. /л.д. 83/

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева А.Н. на основании ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, фактических обстоятельств его совершения, личности Пономарева А.Н. признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления подсудимый признал в ходе судебного заседания.

Уголовный закон относит преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304,307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.