Решение по делу № 2-2722/2015 ~ М-2475/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2722/2015                     РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

                    Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего:

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Междуреченске 24.09.2015 года дело по иску Сидоровой ФИО15 к Сидорову ФИО16 о признании права собственности на долю в построенном доме,

                  У С Т А Н О В И Л:

Сидорова ФИО17 обратилась в суд с иском к Сидорову ФИО18 о признании права собственности на долю в построенном доме, общей площадью 430,6 кв.м., расположенном по <адрес>

Требования мотивированы тем, что с ответчиком состояла в браке, ДД.ММ.ГГГГ с ним развелась, но проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, бизнес был связан с торговлей запасными частями для машин. Под магазин требовалось помещение. Она с ответчиком договорилась о строительстве дома, в котором планировалось построить подсобное помещение, которое будет использовано под магазин. Ответчик в то время нигде не работал, поэтому они договорились, что она будет полностью финансировать данное строительство, а он будет строить дом. В доме они планировали проживать вместе. Она нашла земельный участок и заплатила за него <данные изъяты>. Она наняла технику и вырыла котлован под дом. Строительство дома началось в 2002- 2003 году. По взаимному согласию земельный участок был оформлен на ответчика. В 2008 году строительство дома было закончено, дом был зарегистрирован на ответчика. Площадь жилого дома составила 430,6 кв.м., дом имеет два этажа. Письменный договор о совместном строительстве не оформляли, поскольку планировали жить вместе. В доме имеется подсобное помещение, в котором расположен ее магазин. Дом построен на ее деньги, она покупала строительный материал на дом, нанимала технику. В октябре 2014 года ответчик выгнал ее из дома, поскольку дом оформлен на него. Поскольку она вкладывала в строительство дома денежные средства, то доли должны быть равные.

Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 430,6 кв.м., расположенного по <адрес>

В судебном заседании истица Сидорова Е.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 36,8 кв.м.- помещение магазина (л.д.36).

В судебном заседании истица Сидорова Е.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что состояла в браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, затем развелись, проживая вне брака с ответчиком, она работала предпринимателем, вкладывала деньги в строительство дома. Дом построен после развода.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.В. исковые требования не признал в полном объеме, в суде пояснил, что дом он построил после развода, начал строить в 2002 году, в 2008 году построил стены дома, отделку доделал в последние три года. Он зарабатывал денежные средства и вкладывал в строительство дома. С истицей не проживали, истица в доме не проживала, он жил в доме, истица жила в городе в квартире. За три года он вложил в строительство дома большую сумму.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает стороны уже 20 лет, видела, как ответчик строил дом с утра до вечера, что они живут более 10 лет вместе, строят дом. Она как- то была в магазине и слышала, что истица давала деньги ответчику для покупки пилы болгарки. В то время они были еще вместе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает стороны с 1996 года, они ездили вместе в Арабские Эмираты и там познакомились. Он был у них в бане, приезжал на дни рождения, вместе ездили на соленые озера. Последние два года у них были раздоры.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знает стороны с 1996 года, он работал <данные изъяты>, Сидоровы ему поставляли запасные части для машин. Он приезжал к ним в магазин за запасными частями. Был у них на дне рождения. Земельный участок они купили в 2000- 2001 году, дом был не построен. В 2008 году видел истицу в магазине.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчика знает с первого класса, истицу с 1989 года. В 2008 году приезжал в гости, там видел истицу, она работала в магазине. В доме она не проживала, проживала в городе в квартире, там он ее часто видел на улице, она прогуливала собаку.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что когда мать работала в магазине, жить в доме было невозможно, она настаивала, чтобы она оттуда ушла. Она помогала отцу строить дом, работала и давала деньги на строительство.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает с отцом в доме с 2012 года, помогает строить дом, дает деньги на его строительство.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она приезжала к истице в магазин. Истица работала в магазине, дом начали строить в 2004 году, в 2001 году привозили уголь для дома. С 2011 года по 2013 год покупала у них землю.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что живет по соседству с 2009 года с истицей по <адрес>. В 2011году и 2012 году была у истицы в доме, в подвале, так как помогала ей вести бухучет. У истицы была прибыль от магазина, она ее отдавала на строительство дома.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

             Согласно ст. 244 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

      Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

      В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей долевой собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложенных средств каждого из участников в создании общего имущества.

      При этом, сам себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

       Согласно п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидорова ФИО19 и Сидоров ФИО20 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В 1998 году в период совместного проживания с ответчиком истицей был куплен земельный участок, расположенный по <адрес> под строительство жилого дома, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. и Сидорова Е.Н. проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается показанием сторон, свидетелями.

С 2002 года началось строительство дома. В 2007 году строительство было завершено, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14, 31).

Соглашение между истицей и ответчиком до начала строительства дома и придомовых построек о том, что вновь возведенный объект недвижимости будет являться совместной собственностью истицы и ответчика, в письменном виде не заключалось, что нашло свое подтверждение в показаниях истицы, ответчика.

Данное соглашение является двухсторонней сделкой, должно, в силу ст. 161 ГК РФ, совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки и ее условий лишает стороны в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств со стороны истицы, что было заключено соглашение в письменной форме о том, что дом, выстроенный на земельном участке ответчика, будет являться их общей собственностью, не представлено.

Суд, оценив показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не считает возможным их показания положить в основу доказательств того, что между истицей и ответчиком была договоренность считать построенный дом общим имуществом, поскольку показания свидетелей сводятся к тому, что дом строился ответчиком на средства истицы.

Как установлено в судебном заседании, дом был построен в 2007 году (л.д.5-14).

Согласно Федерального закона № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Как установлено в судебном заседании, технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на дом, расположенный по адресу<адрес>, (л.д.31).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав» в соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что она на законном праве владеет жилым домом и земельном участком, истица не доказала, что в силу требований ст. ст. 218, 234 ГК РФ у ней возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, так как в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами при строительстве спорного дома не имелось соглашения о создании общей собственности, в то время как совместное проживание, ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, наличие у истца дохода само по себе не является основанием для возникновения общей собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее другому лицу, требуются надлежащие доказательства вложения этим лицом своих денежных средств и труда в создание или приобретение этого имущества. Свидетельских показаний об участии в создании общей долевой собственности в данном случае недостаточно.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не могли назвать конкретный период, с которого стороны совместно проживали после расторжения брака, не могли подтвердить участия в создании общей долевой собственности, и имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности.

Поскольку факт договоренности о том, что построенный дом будет являться общей собственностью, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а в контексте ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом, суд считает факт того, что дом строил ответчик на денежные средства истицыа, не может служить основанием для признания жилого дома общим имуществом, поскольку истица знала, что земельный участок оформлен на ответчика, знала, что он оформляет дом в собственность, поскольку в судебном заседании подтвердила данные факты.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. При этом, финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывала истица, что она приобрела земельный участок на свои денежные средства самостоятельно в отсутствие соответствующего соглашения, не образуют прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании за Сидоровой Е.Н. право собственности на 36,8 кв.м. жилого дома, не подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом был построен на земельном участке ответчика, материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество совместной собственностью сторон.

        Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Сидоровой ФИО21 к Сидорову ФИО22 о признании права собственности на 36,8 кв.метров жилого дома, общей площадью 430,6 кв.м, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 24 сентября 2015 года.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Судья: подпись.

копия верна: судья:                                    А.Л.Юдин