Определение по делу № 2-191/2016 (2-5614/2015;) ~ М-5248/2015 от 09.12.2015

№2-191/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г.Ачинск ул.Назарова 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марышева к Чуеву, Чуевой о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Марышев А.А. обратился в суд с иском к Чуеву В.П., Чуевой Т.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.Ачинск, м-он 9 дом квартира (л.д.3-4).

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чек-ордера от 09 декабря 2015 года (л.д.2).

Истец Марышев А.А., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания на 18 января 2016 года и на 19 января 2016 года надлежащим образом (л.д.20,29), в суд для рассмотрения дела не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возврате государственной пошлины (л.д.27).

Ответчик Чуев В.П. в суд не явился, в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.25).

Ответчик Чуева Т.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.30), в суд не явилась, рассмотрения дела по существу не требовала.

В силу ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Марышева к Чуеву, Чуевой о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить Марышеву А.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 09.12.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марышева к Чуеву, Чуевой о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести Марышеву возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от 09.12.2015 года на сумму 300 рублей.

Судья: О.Ю. Левичева