Постановление по делу № 4/13-618/2017 от 29.05.2017

Дело № 4/13-618/2017                                         копия            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                          27 июня 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Колбина В. В., .... г.р., о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

у с т а н о в и л :

Колбин В.В. осужден приговорами:

- Ж. райсуда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- К. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.)к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- Л. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- Л. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- Л. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по п. «в,г» ч.2 ст.158 (в редакции от 13.06.1996 г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- Л. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26) (31 преступление) к ... годам ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26) к ... году ... месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- М. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26) (7 преступлений) к ... годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26) к ... годам ... месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26) к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- М. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) к ... годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.118 УК РФ к ... году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по ч.2 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы, по п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- К. суда ... от .... (с учетом постановления К. суда ... от ...., постановления З. суда ... от ....) по ч.1 ст.161 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- М. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления) к ... годам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к ... годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

- К. суда ... от .... (с учетом постановления З. суда ... от ....) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) (6 преступлений) с применением ч.3 ст.68 УК РПФ к ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к ... году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцу лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный, прокурор просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, суд, в соответствие со ст. 399 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ к настоящему времени с .... введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По приговору Ж. райсуда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ущерб от хищения имущества составил более 5000 рублей по обоим эпизодам.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от ...., как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым.

По приговору К. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ущерб от хищения имущества составил более 5000 рублей по обоим эпизодам.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от ...., как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым.

По приговору Л. суда ... от .....

Как следует из приговора от .... Колбин В.В. осужден за хищение имущества А., при этом стоимость похищенного имущества составила 3350 руб., в связи с чем положения Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в указанном случае улучшают положение осужденного, подлежит исключению из описания данного деяния квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», со снижением наказания.

По остальным эпизодам Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ущерб от хищения имущества составил более 5000 рублей.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от ...., как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым.

С учетом вышеуказанных изменений подлежит снижению наказание назначенное осужденному Колбину В.В. по ч.5 ст.69 УК РФ, в связи со снижением наказания по преступлению в отношении хищения имущества А.

По приговору Л. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ущерб от хищения имущества составил более 5000 рублей во всех случаях.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от ...., как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым.

С учетом вышеуказанных изменений подлежит снижению наказание, назначенное приговором от .... по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

По приговору Л. суда ... от .....

Как следует из приговора от .... Колбин В.В. осужден за хищение имущества Е., при этом стоимость похищенного имущества составила 2350 руб., в связи с чем положения Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в указанном случае улучшают положение осужденного, со снижением наказания.

По преступлению, совершенному в отношении кражи имущества потерпевшей В. Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ущерб от хищения имущества составил более 5000 рублей.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от ...., как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым.

С учетом вышеуказанных изменений подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По приговору Л. суда ... от .....

Как следует из приговора от .... Колбин В.В. осужден за хищение имущества Д. и Г., при этом стоимость похищенного имущества составила 4150 руб. и 3870 руб. соответственно, в связи с чем положения Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в указанных случаях улучшают положение осужденного, подлежит исключению из описания данных деяний квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», со снижением наказания.

В остальных случаях Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ущерб от хищения имущества составил более 5000 рублей.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от ...., как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжких преступлений, будучи ранее судимым.

Вместе с тем подлежит снижению наказание назначенное осужденному Колбину В.В. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также в связи с изложенным и со снижением наказания по приговору Л. суда ... от .... наказание по приговору от ...., назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

По приговору М. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что ст.161 УК РФ не предусматривает квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину».

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, наказание по вышеуказанному приговору, назначенное за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, подлежит снижению, поскольку указанный Федеральный закон улучшает положение осужденного. Оснований для замены наказания, назначенного приговором от .... в виде лишения свободы, на принудительные работы суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства установленные приговором суда, и личности осужденного.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от .... по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжких преступлений, будучи ранее судимым.

В связи с изложенным наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению, а также, с учетом снижения наказания по приговору Л. суда ... от ...., подлежит снижению наказание, назначенное приговором от .... по правилам ст.70 УК РФ.

По приговору М. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» статьей 161 УК РФ не предусмотрен.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, наказание по вышеуказанному приговору, назначенное за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, подлежит снижению, поскольку указанный Федеральный закон улучшает положение осужденного. Оснований для замены наказания, назначенного приговором от .... в виде лишения свободы, на принудительные работы суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства установленные приговором суда, и личности осужденного.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не влияет на размер и вид наказания, поскольку принудительные работы санкцией ч.1 ст.118 УК РФ не предусмотрены.

На основании изложенного наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению, а также, с учетом снижения наказания по приговору М. суда ... от ...., подлежит снижению наказание назначенное приговором от .... по правилам ст.70 УК РФ.

По приговору К. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» ст.161 УК РФ не предусмотрен.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, наказание по вышеуказанному приговору, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, подлежит снижению, поскольку указанный Федеральный закон улучшает положение осужденного. Оснований для замены наказания, назначенного приговором от .... в виде лишения свободы, на принудительные работы суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства установленные приговором суда, и личности осужденного.

На основании изложенного и с учетом снижения наказания по приговору М. суда ... от .... подлежит снижению наказание назначенное приговором от .... по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По приговору М. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» ст.161 УК РФ не предусмотрен.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, наказание по вышеуказанному приговору, назначенное за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, подлежит снижению, поскольку указанный Федеральный закон улучшает положение осужденного. Оснований для замены наказания, назначенного приговором от .... в виде лишения свободы, на принудительные работы суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства установленные приговором суда, и личности осужденного.

Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от .... по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как и для замены лишения свободы на принудительные работы, на основании изменений внесенных Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ не имеется, так как Колбин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым.

В связи с изложенным наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению, а также, с учетом снижения наказания по приговору М. суда ... от ...., подлежит снижению наказание назначенное приговором от .... по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По приговору К. суда ... от .....

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного в связи с тем, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» ст.161 УК РФ не предусмотрен.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, наказание по вышеуказанному приговору, назначенное за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, подлежит снижению, поскольку указанный Федеральный закон улучшает положение осужденного. Оснований для замены наказания, назначенного приговором от .... в виде лишения свободы, на принудительные работы суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства установленные приговором суда, и личности осужденного.

С учетом вышеизложенного и снижением наказания по приговору М. суда ... от .... подлежит снижению наказание, назначенное приговором от .... по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы либо улучшающих положение осужденного, после вынесения постановления З. суда ... от .... в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Колбину В. В. в ходатайстве о приведении приговоров Ж. райсуда ... от ...., К. суда ... от .... в соответствие с действующим уголовным законодательством отказать.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору Л. суда ... от .... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от ....) к ... годам ... месяцу лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. Исключить из обвинения в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего А., квалифицирующий признак преступлений: «с причинением значительного ущерба гражданину». В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору Л. суда ... от .... по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцу лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору Л. суда ... от .... по п. «в,г» ч.2 ст.158 (в редакции от 13.06.1996 г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. Исключить из обвинения в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего Е., квалифицирующий признак преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину».В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору Л. суда ... от .... по ч.3 ст.158 УК РФ (29 преступление) к ... годам ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления, в отношении имущества Д., Г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. Исключить из обвинения в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Д. и Г., квалифицирующий признак преступлений: «с причинением значительного ущерба гражданину».В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору М. суда ... от .... по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) (7 преступлений) к ... году ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору М. суда ... от .... по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) к ... году ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.118 УК РФ к ... году исправительных работ с удержанием ...% в доход государства, по ч.2 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору К. суда ... от .... по ч.1 ст.161 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору М. суда ... от .... по ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления) к ... году ... месяцам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к ... годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Колбина В. В. осужденным по приговору К. суда ... от .... по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (6 преступлений) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к ... месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья             подпись                            О.В. Горшкова

Копия верна:

             Судья:

      Секретарь: