Приговор по делу № 1-81/2015 от 17.04.2015

Дело № 1 –81/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           26 мая 2015 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., обвиняемых Гайнашинова ХФ., Рубцова С.А., Валеева С.А., защитников – адвокатов Гильфанова И.И., Корешковой И.М., Клокова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайнашинова Х.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Рубцова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Валеева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнашинов Х.Ф., Рубцов С.А., Валеев Р.Р. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнашинов Х.Ф., Рубцов С.А., Валеев Р.Р. вступили в преступный сговор о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», согласовав свои преступные действия. После чего около 22.00 часов вышеуказанного дня Гайнашинов Х.Ф., Валеев Р.Р. и Рубцов С.А. с целью реализации своего преступного умысла на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Гайнашинова Х.Ф. подъехали к зданию фермы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проникли внутрь помещения телятника №3.

Во исполнении своего совместного преступного умысла, в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте Гайнашинов Х.Ф., Валеев Р.Р., Рубцов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступных действий никто не обнаружит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя согласованно, применив физическую силу, совместными усилиями сорвали со стены корпуса и тайно похитили медный провод сечением 4мм? на 6 мм? длиной 70 метров стоимостью 150 рублей за 1 метр на общую сумму 10500 рублей. После чего вышеуказанные лица с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Гайнашинов Х.Ф., Валеев Р.Р., Рубцов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанном автомобиле под управлением Гайнашинова Х.Ф. подъехали к вышеупомянутому зданию фермы ООО «<данные изъяты>», где через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проникли внутрь помещения телятника №3, где Гайнашинов Х.Ф., согласно отведенной ему роли, при помощи имеющейся при нем ножовки по резке металла отрезал и в дальнейшем совместными усилиями с Рубцовым С.А. и Валеевым Р.Р. тайно похитил медный провод сечением 4мм? на 50 мм?, пролегающий по стене помещения телятника №. После чего, выйдя из корпуса телятника № ООО «<данные изъяты>» на улицу, Гайнашинов Х.Ф. той же ножовкой отрезал и в последующем совместными усилиями с Рубцовым С.А. и Валеевым Р.Р. тайно похитил часть этого же провода, пролегающего от корпуса телятника № к столбу линии электропередач. Похитив медный провод сечением 4мм? на 50 мм? общей длинной 18 метров стоимостью 1560 рублей за 1 метр на общую сумму 28080 рублей, Гайнашинов Х.Ф., Валеев Р.Р. и Рубцов С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Гайнашинов Х.Ф., Валеев Р.Р., Рубцов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору на вышеуказанном автомобиле под управлением Гайнашинова Х.Ф. подъехали к вышеупомянутому зданию фермы ООО «<данные изъяты>», и прошли к помещению телятника №3, где Рубцов С.А., согласно отведенной ему роли, залазил на столбы линии электропередач, расположенные с правой стороны от телятника №3, и при помощи имеющейся при нем ножовки по резке металла отрезал части алюминиевого провода сечением 4мм? на 50 мм?, пролегающего от одного столба линии электропередач к другому, в то время как Гайнашинов Х.Ф. и Валеев Р.Р., согласно отведенной им роли, совместными усилиями сматывали похищенный алюминиевый провод и затем совместно с Рубцовым С.А. складировали его в вышеуказанный автомобиль. Похитив алюминиевый провод сечением 4мм? на 50 мм? общей длиной 280 метров стоимостью 180 рублей за 1 метр на общую сумму 50400 рублей, Гайнашинов Х.В., Валеев Р.Р. и Рубцов С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гайнашинов Х.Ф., Валеев Р.Р. и Рубцов С.А. причинили ООО «Тугай-Агро» имущественный вред на общую сумму 88980 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гайнашинов Х.Ф., Рубцов С.А., Валеев Р.Р. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., представитель потерпевшего В.Р.М. в своем ходатайстве, защитники Гильфанов И.И., Корешкова И.М., Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гайнашинов Х.Ф., Рубцов С.А., Валеев Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гайнашинова Х.Ф., Рубцова С.А., Валеева Р.Р. подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучив данные о личностях подсудимых суд установил, что Гайнашинов Х.Ф. является жителем <адрес>, Рубцов С.А. и Валеев Р.Р. являются жителями <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д. 169, 171, 179, 187), по месту работы подсудимые характеризуются положительно (т.1 л.д. 176, 183, 190), Гайнашинов Х.Ф. и Валеев Р.Р. также положительно характеризуются по месту жительства (т.1 л.д. 182, 191), к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д. 172, 180, 188), подсудимый Рубцов С.А. имеет на иждивении <данные изъяты>), подсудимый Валеев Р.Р. имеет на иждивении <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной всем подсудимым (т.1 л.д. 23, 27, 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказывали в ходе предварительного следствия и до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 49), подсудимым Рубцову С.А. и Валееву Р.Р. также наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 173-175, 189).

Обстоятельства, отягчающего наказание отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личностях подсудимых Гайнашинова Х.Ф., Рубцова С.А., Валеева Р.Р., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а Рубцову С.А. и Валееву Р.Р. на условия жизни их семей.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы, суд назначает им наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Гайнашинов Х.Ф., Рубцов С.А., Валеев Р.Р. подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнашинова Х.Ф., Рубцова С.А.. Валеева Р.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Рубцову С.А. и Валееву Р.Р. каждому в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

- Гайнашинову Х.Ф. в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства.

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Гайнашинова Х.Ф., Рубцова С.А., Валеева Р.Р. освободить от наказания и снять с них судимость.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Гайнашинову Х.Ф., Рубцову С.А., Валееву Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гайнашинова Х.Ф., Рубцова С.А., Валеева Р.Р. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья