Решение от 28.11.2016 по делу № 33-20751/2016 от 15.11.2016

Судья Островская Т.В.          дело № 33-20751/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 г.         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речицкого А.В. к Мартыненко С.В. ООО «КИРПИЧ РЕГИОН-ЮГ», ООО «Кесмо» о взыскании денежных средств по договору займа, по апелляционной жалобе Речицкого А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Речицкий А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01.09.2015 между истцом и Мартыненко С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей. Возврат денежных средств должен был осуществляться согласно графику, приведенного в п.2 договора.

Одновременно с заключением договора займа, между истцом и ООО «КИРПИЧ РЕГИОН-ЮГ», в лице директора - Мартыненко С.В. был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «КИРПИЧ РЕГИОН-ЮГ» обязалось отвечать солидарно с Мартыненко С.В. по договору займа от 01.09.2015.

22.09.2015 истцу были возвращены 300000 рублей, однако, оставшиеся денежные средства ответчик в срок не вернул. После получения письменной претензии денежные средства ответчиком и поручителем не возвращены.

На основании изложенного, Речицкий А.В. просил суд взыскать с Мартыненко С.В. и ООО «КИРПИЧ РЕГИОН-ЮГ», ООО «КЕСМО» солидарно задолженность по договору займа в размере 4 700 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2016 года исковые требования Речицкого А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Речицкий А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца финансовой возможности для передачи ответчику денежных средств в заявленном размере и источнике происхождения денежных средств, поскольку такой вывод противоречит нормам Гражданского законодательства. Вопрос об источнике возникновения денежных средств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Апеллянт не согласен с позицией суда об отсутствии в расписке условий, позволяющих сделать вывод о том, что денежные средства были переданы на момент подписания договора, в связи с чем, договор займа является безденежным.

В жалобе указывается на то, что фактическая передача денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Реальность договора займа подтверждается договором поручительства.

Вывод суда о безденежности договора займа основан исключительно на объяснениях самого ответчика. Факт заключения договора займа под влиянием обмана, угрозы, насилия судом не был установлен. Факт заключения договора подтверждается возвратом суммы долга в размере 300000 рублей.

Документы, приложенные ответчиком, не имеют отношения к данному делу и касаются деятельности юридического лица ООО «КЕСМО».

Договор займа №1 от 12.01.2015, заключенный между ООО «КЕСМО» и Мартыненко С.В. на сумму 500 000 рублей со сроком погашения до 12.01.2025 не может являться доказательством безденежности договора займа между истцом и ответчиком, поскольку заключен с ООО «КЕСМО»

На апелляционную жалобу от Мартыненко С.В. поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Речицкого А.В. – Речицкую Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2016 года.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 309, 807, 810 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что заключенный 01.09.2015 между сторонами Речицким А.В., ООО «КЕСМО» и Мартыненко С.В., ООО «КИРПИЧ РЕГИОН-ЮГ» договор займа был составлен с целью искусственного создания задолженности ответчика перед истцом для последующего уменьшения долговых обязательств истца перед имеющимися ответчиками, безденежность договора подтверждается тем, что в расписке отсутствуют условия, подтверждающие передачу денежных средств на момент подписания договора.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 Речицкий А.В. и Мартыненко С.В. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец Речицкий А.В. передает, а заемщик Мартыненко С.В. получает денежные средства в сумме 5000000 рублей. Срок погашения займа определен до 31.12.2016 частями, согласно графику погашения (п.2 договора) (л.д.23).

Согласно записи в договоре займа от 01.09.2015 Мартыненко С.В. получил сумму в размере 5 000 000 рублей 22.09.2015. При этом, согласно записи на оборотной стороне договора (л.д.23 оборот) Мартыненко С.В. вернул Речицкому А.В. денежные средства по договору займа от 01.09.2015 в размере 300000 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору, 01.09.2015 между Речицким А.В. и ООО «КИРПИЧ РЕГИОН-ЮГ» в лице генерального директора и единственного учредителя Мартыненко С.В. был заключен договор поручительства (л.д.26).

Согласно пункту 5 договора займа от 01.09.2015, поручителями исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ООО «КЕСМО» и ООО «Кирпич Регион-Юг», соответствующие договоры с которыми сторонами заключены до момента подписания настоящего договора.

Однако, согласно предста░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ №188 ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ №91 ░░░░░░░ ░░░░ 06.10.2015, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░-░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 14 390 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2016 ░░ ░░░░ №░53-3147/2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – 22.09.2015 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░-░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2015.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 808 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 808 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 812 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 808 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016.

33-20751/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Речицкий А.В.
Ответчики
ООО "Кирпич Регион-Юг"
ООО "Кесмо"
Мартыненко С.В.
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Филиппов Андрей Евгеньевич
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
28.11.2016Судебное заседание
09.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2016Передано в экспедицию
28.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее