Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-2867/2020;) от 17.08.2020

63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» к ООО «Монтаж Строй», Липатову И. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному исковому заявлению Липатова И. Н. к АО «АктивКапитал Банк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Монтаж Строй», Липатову И. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк») и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 17 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25 %, с 01.06.2016    - 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25 %, с 01.07.2016    - 15 %, цель кредита: расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ, под 15 %, цель кредита: расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей
деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4000000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ, под 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ, под 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ДО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/KЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5300000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ, под 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В установленные Кредитными договорами сроки денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.6 Кредитных договоров. Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «Монтаж Строй» имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 269 589 руб. 04 коп. пени за нарушение срока возврата кредита 3 621 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 696 422 руб. 47 коп, а всего 24 587 011 руб. 51 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «Монтаж Строй» имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 633 698 руб. 63 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 501 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 105 827 руб. 67 коп, а всего 4 240 526 руб. 30 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «Монтаж Строй» имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору №/KJI от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 082 876 руб. 72 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 770 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 166 763 руб. 01 коп, а всего 7 019 639 руб. 73 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «Монтаж Строй» имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 000 000 руб., задолженность, но уплате процентов 343 561 руб. 65 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 1 888 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 162 161 руб. 10 коп, а всего 6 393 722 руб. 75 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «Монтаж Строй» имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору №/KЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 6 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 586 849 руб. 31 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 2 658 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 259 974 руб. 24 коп, а всего 9 504 823 руб. 55 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «Монтаж Строй» имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору №/КЛ от-ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 300 000 руб., задолженность по уплате процентов 592 438 руб. 33 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 2 167 700 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 242 307 руб. 29 коп, а всего 8 302 445 руб. 64 коп.

Исполнение обязательств по Кредитным договорам обеспечивается поручительством Липатова И. Н. на основании Договоров поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 269 589 руб. 04 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 3 621 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 696 422 руб. 47 коп., а всего 24 587 011 руб. 51 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 633 698 руб. 63 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 501 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 105 827 руб. 67 коп., а всего 4 240 526 руб. 30 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 082 876 руб. 72 коп., пеан за нарушение срока возврата кредита 770 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 166 763 руб. 01 коп., а всего 7 019 639 руб. 73 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 343 561 руб. 65 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 1 888 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 162 161 руб. 10 коп., а всего 6 393 722 руб. 75 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 6 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 586 849 руб. 31 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 658 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 259 974 руб. 24 коп., а всего 9 504 823 руб. 55 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 300 000 руб., задолженность по уплате процентов 592 438 руб. 35 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 167 700 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 242 307 руб. 29 коп., а всего 8 302 445 руб. 64 коп.;    расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Липатов И.Н. обратился в суд со встречным иском к АО «АктивКапитал Банк» о признании договоров недействительными, указав, что представленные истцом по первоначальному иску в обоснование исковых требований договоры поручительства и дополнительные соглашения Липатов И.Н. не подписывал, согласия на их заключение не давал, подпись в договорах и дополнительных соглашениях ему не принадлежит, выполнена неизвестным ему лицом с подражанием подлинной подписи, каких-либо обязательств на себя по данным договорам он не принимал, что указывает, во-первых, на отсутствие волеизъявления Липатова И.Н. на заключение данных договоров, а во-вторых, на несоблюдение письменной формы договоров. Таким образом, данные договоры являются недействительными (ничтожными) и не порождают каких-либо юридических последствий. По аналогичным основаниям недействительными являются и представленные истцом первоначальному иску договоры об открытии кредитной линии юридическому лицу, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в базе данных ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Монтаж Строй» являлся Липатов И.Н., от имени которого были подписаны договоры об открытии кредитной линии юридическому лицу с АО АктивКапитал Банк». Однако Липатов И.Н. лишь номинально являлся генеральным директором и учредителем ООО «Монтаж Строй», фактически никакой деятельности от имени организации он не вел, участия в деятельности организации не принимал, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности организации он не подписывал, ее расчетным счетом не распоряжался, печати организации у него никогда не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Липатов И.Н. просил суд признать недействительными ничтожные договоры: договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в пользу Липатова И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Исакова К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Липатова И.Н. по доверенности Смирнова И.В. первоначальные требования не признала, по основаниям, пояснила, что спорные договоры Липатов И.Н. не подписывал, в связи с чем, просила в удовлетворении требований банка отказать, встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ООО «Монтаж Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 17 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств (т.1 л.д.43-52).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ АО «АктивКапитал Банк» с Липатовым И.Н. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Монтаж Строй» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик (т.1 л.д.79-82).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу и к договору поручительства №/П, установлен срок возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (т.1 л.д.53-54, 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25 % годовых, с 01.07.2016    размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств (т.1 л.д.55-64).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/КЛ об открытии кредитной линии, установлен срок возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), цель кредита - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности (т.1 л.д.65-66).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ АО «АктивКапитал Банк» с Липатовым И.Н. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Монтаж Строй» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик (т.1 л.д.85-88).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П, установлен срок возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), цель кредита - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности (т.1 л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств (т.1 л.д.67-76).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/КЛ об открытии кредитной линии, установлен срок возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), цель кредита - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности (т.1 л.д.77-78).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ АО «АктивКапитал Банк» с Липатовым И.Н. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Монтаж Строй» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик (т.1 л.д.91-94).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П, установлен срок возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), цель кредита - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности (т.1 л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств (т.1 л.д.13-22).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ АО «АктивКапитал Банк» с Липатовым И.Н. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Монтаж Строй» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик (т.1 л.д.97-100).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств (т.1 л.д.23-32).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ АО «АктивКапитал Банк» с Липатовым И.Н. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Монтаж Строй» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик (т.1 л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Монтаж Строй» заключен Договор №/KЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств (т.1 л.д.33-42).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 31.10.2016г. №/КЛ АО «АктивКапитал Банк» с Липатовым И.Н. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Монтаж Строй» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик (т.1 л.д.105-108).

Пунктом 1.1 кредитных договоров предусмотрен возврат полученных кредитов, уплаты процентов за пользование ими.

В соответствии с п.4.4 кредитных договоров, на просроченную задолженность по кредитам и процентам начисляется пени, в соответствии с пунктом 4.6 п кредитных договоров.

Согласно п.4.6 кредитных договоров за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитам за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что АО «АктивКапитал Банк» перечислило на расчетный счет ООО «Монтаж Строй» денежные суммы по указанным выше кредитным договорам, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счету о перечислении и поступлении на счет общества указанных сумм кредита.

Вместе с тем, ООО «Монтаж Строй» свои обязательства надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у последнего образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату основного долга в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 269 589 руб. 04 коп. пени за нарушение срока возврата кредита 3 621 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 696 422 руб. 47 коп, а всего 24 587 011 руб. 51 коп.; по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 633 698 руб. 63 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 501 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 105 827 руб. 67 коп, а всего 4 240 526 руб. 30 коп.; по кредитному договору №/KJI от ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 082 876 руб. 72 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 770 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 166 763 руб. 01 коп, а всего 7 019 639 руб. 73 коп.; по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга составила: в размере 4 000 000 руб., задолженность, но уплате процентов 343 561 руб. 65 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 1 888 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 162 161 руб. 10 коп, а всего 6 393 722 руб. 75 коп.; по кредитному договору №/KЛ от ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату основного долга в размере 6 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 586 849 руб. 31 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 2 658 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 259 974 руб. 24 коп, а всего 9 504 823 руб. 55 коп.; по Кредитному договору №/КЛ от-ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату основного долга в размере 5 300 000 руб., задолженность по уплате процентов 592 438 руб. 33 коп, пени за нарушение срока возврата кредита 2 167 700 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 242 307 руб. 29 коп, а всего 8 302 445 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выписками по счету о начислении и погашении процентов по кредиту, в которых отражен факт перечисления денежных средств кредитным договорам ООО «Монтаж Строй», а также факт частичного исполнения указанным ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате процентов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истец при обозначенных обстоятельствах вправе требования взыскания всей суммы задолженности, суд считает, что требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Монтаж Строй» о взыскании приведенной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки, поскольку ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ООО «Монтаж Строй» заявлено не было, кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям не исполненного обязательства.

Вместе с тем, требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании указанной выше задолженности солидарно с Липатова И.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что между АО «АктивКапитал Банк» и Липатовым И.Н. были составлены договоры поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Монтаж Строй» перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным обществом обязательств по кредитным договорам №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/KJI от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/KЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Липатов И.Н. указанные выше договоры поручительства не подписывал.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева», полученным в рамках судебного разбирательства, согласно выводов которого подписи от имени Липатова И. Н. в Договоре поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к нему выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом, в том числе вероятно с предварительной тренировкой по образцу. Подписи от имени Липатова И. Н. в Договоре поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к нему выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом, в том числе вероятно с предварительной тренировкой по образцу. Подписи от имени Липатова И. Н. в Договоре поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к нему выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом, в том числе вероятно с предварительной тренировкой по образцу. Подписи от имени Липатова И. Н. в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом, вероятно с предварительной тренировкой по образцу. Подписи от имени Липатова И. Н. в Договоре поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом, вероятно с предварительной тренировкой по образцу. Подписи от имени Липатова И. Н. в Договоре поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом, вероятно с предварительной тренировкой по образцу. Рукописный текст и подпись в графах «Поручитель» Договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, Договорах поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в процессе свободного письма, в том числе, с подражанием почерку и подписи Липатова И. Н.. Подписи от имени Липатова И. Н. в Договорах поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от 31.10.2016    и Дополнительном соглашение № к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном, соглашение № к договору поручительства №/Г1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашение № к договору поручительства №/П от 27.07.2016    от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами, рукописные записи «Липатов И. Н.» в графе «Поручитель» в Договорах Поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от 27.072016 г., №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Липатовым И. Н., а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, обладал всеми необходимыми материалами для проведения исследования, имеет соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы.

Поскольку Липатов И.Н. договор поручительства не подписывал, следовательно, не принимал на себя обязательства нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Монтаж Строй» обязательств по указанным выше кредитному договорам, суд считает, что требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании указанной выше задолженности солидарно с Липатова И.Н. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Липатов И.Н. спорные договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним не подписывал, суд считает, что встречные требования Липатова И.Н. в части признания договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Липатова И.Н. о признании недействительными договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ,  заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из ч. 5 ст. 166 ГК РФ следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно части 2 статьи 168 настоящего Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Монтаж Строй» являлся Липатов И.Н., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, данными о проверке контрагента в системе СПАРК.

Из пояснений Липатова И.Н. следует, что он являлся лишь номинальным директором. Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Монтаж Строй» предприняты действия подтверждающие действительность заключенных с АО «АктивКапитал Банк» кредитных договоров, в том числе банк перечислил суммы кредитов на счет ООО «Монтаж Строй», а в дальнейшем указанное общество на протяжении нескольких месяцев уплачивало проценты, предусмотренные договором, что подтверждается приведенными выше, выписками по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на оспаривание сторонами спорного кредитного договора.

Кроме того, из выписки по счету ООО «Монтаж Строй» усматривается, что в день получения всех кредитов, денежные средства перечислялись контрагенту ООО «Орландо», что также свидетельствует о распоряжении полученными заемными средствами.

Поскольку стороны договора предприняли действия, подтверждающие действительность кредитных договоров, в том числе заемщик получил кредитные денежные средства, частично погасил проценты, суд считает, что оснований для признания их недействительным не имеется. В связи с этим, встречные требования Липатова И.Н. о признании недействительными договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Липатова И.Н., изложенные во встречном иске, о том, что он фактически директором ООО «Монтаж Строй» не являлся, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются выписками из ЕГРЮЛ. Кроме того, Липатов И.Н. до настоящего времени не оспорил факт своего участия в данном обществе, а также исполнение функций его директора, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Ссылки Липатова И.Н. на то, что он как директор ООО «Монтаж Строй» спорные кредитные договоры не подписывал, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем, они являются недействительным, безосновательны. Как указывалось выше, АО «АктивКапитал Банк» открыл ООО «Монтаж Строй» ссудный счет, на который перечислил денежные средства, указанные в спорном кредитном договоре. На данные обстоятельства также указывает выписка по счету ООО «Монтаж Строй», из которой следует, что данные денежные средства были получены указанным обществом, а в последующем общество как заемщик на протяжении нескольких месяцев уплачивало проценты, предусмотренные спорными кредитными договорами. До настоящего времени стороны кредитных договоров с требованием о признании их недействительными не обращались, указанные договоры и дополнительные соглашения к ним не оспаривали. При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время не подписание Липатовым И.Н. как генеральным директором ООО «Монтаж Строй» данных кредитных договоров какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет, следовательно, оспариваемые договоры являются действительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования АО «АктивКапитал Банк» к ООО «Монтаж Строй» нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с указанного общества в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования к Липатову И.Н. о взыскании задолженности не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания с последнего расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что требования Липатова И.Н. о взыскании с АО «АктивКапитал Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению. Так, Липатовым И.Н. была оплачена госпошлина в размере 3600 руб. (300 руб. за каждое требование неимущественного характера). Учитывая, что требования Липатова И.Н. удовлетворены в части признания договоров поручительства недействительными, суд с учетом принципа пропорциональности, приходит к выводу о взыскании с АО «АктивКапитал Банк» расходов по оплате госпошлины в размере 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ООО «Монтаж Строй», Липатову И. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж Строй» в пользу АО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 269 589 руб. 04 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 3 621 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 696 422 руб. 47 коп., а всего 24 587 011 руб. 51 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 633 698 руб. 63 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 501 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 105 827 руб. 67 коп., а всего 4 240 526 руб. 30 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 082 876 руб. 72 коп., пеан за нарушение срока возврата кредита 770 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 166 763 руб. 01 коп., а всего 7 019 639 руб. 73 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 343 561 руб. 65 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 1 888 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 162 161 руб. 10 коп., а всего 6 393 722 руб. 75 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 6 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 586 849 руб. 31 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 658 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 259 974 руб. 24 коп., а всего 9 504 823 руб. 55 коп.; сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 300 000 руб., задолженность по уплате процентов 592 438 руб. 35 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 167 700 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 242 307 руб. 29 коп., а всего 8 302 445 руб. 64 коп.;    расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Липатову И. Н. о взыскании задолженности - отказать.

Встречные требования Липатова И. Н. к АО «АктивКапитал Банк» о признании договоров недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в пользу Липатова И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части требований Липатова И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.