Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-141/2015 (2-3356/2014;) ~ М-3475/2014 от 08.12.2014

дело № 2-141/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Воробьеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований на то, что по заявлению ответчика ему выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold № с лимитом кредита в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,0 процентов годовых. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал имеющуюся задолженность, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты задолженности по кредитной карте составил 282 дня, сумма задолженности по счету кредитной карты составила 70 052 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 59 996 рублей 23 копейки, просроченные проценты –7 240 рублей 31 копейка, неустойка – 2 816 рублей 37 копеек.

Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 301 рубль 59 копеек истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Воробьев О.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в августе 2013 года на имя Воробьева О.Н. выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold № с лимитом кредита в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,0 процентов годовых. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте, который в данном случае составил 60 000 рублей, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из представленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» выписки по счету кредитной карты, отчетов по кредитной карте следует, что общая задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 052 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 59 996 рублей 23 копейки, просроченные проценты –7 240 рублей 31 копейка, неустойка – 2 816 рублей 37 копеек (л.д.10-15, 41-67).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий выдачи кредитной карты в части погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитной карте.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет по данному виду карты 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной платы Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Воробьевым О.Н. обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет ко взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по просроченному основному долгу согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 59 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № 632441 от 31 октября 2014 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитной карте до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Gold № в размере 70 052 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 59 996 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 7 240 рублей 31 копейка, неустойка – 2 816 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 301 рубль 59 копеек, всего в размере 72 354 рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бецелева