Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2014 ~ М-1862/2014 от 31.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2014 по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Чеснокова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском в интересах Чеснокова А.Н. к ООО «Волжский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что Чесноков А.Н. работал в ООО «Волжский молочный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором. Согласно расчетному листку, выданному ООО «Волжский молочный комбинат», за сентябрь 2013 года Чеснокову А.Н. была начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ООО «Волжский молочный комбинат» в пользу Чеснокова А.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Атяскина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Волжский молочный комбинат» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чесноков А.Н. работал в ООО «Волжский молочный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2013 года задолженность ООО «Волжский молочный комбинат» по заработной плате перед Чесноковым А.Н. составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Волжский молочный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский молочный комбинат» в пользу Чеснокова А. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский молочный комбинат» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 19.05.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь