Решение по делу № 2-5846/2016 от 16.09.2016

№ 2-5846/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2016 года                     г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. Н.евны к Лободе В. М. о признании протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома ... от ... недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лободе В.М. о признании пунктов протокола №... от ... общего собрания собственников: №...-о выборе управляющей организации ООО «Альтернатива»; №...-об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Альтернатива» и утверждении тарифа по статье «Содержание жилья» в размере ... рублей/кв.м.; №...-о наделении УК ООО «Альтернатива» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений, земельный участок, нежилые помещения многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными.

Впоследствии истец Петрова Н.Н. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать протокол общего собрания собственников жилого многоквартирного дома ... по очно-заочной форме недействительным.

В судебное заседание истец Петрова Н.Н. не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Казанцевой О.А.

Представитель истца Казанцева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Петровой Н.Н. поддержала, суду показала, что Петрова Н.Н. является собственником квартиры .... ..., выглянув в окно, Петрова Н.Н. увидела, что у подъезда собираются жители дома. Выйдя на улицу, Петрова Н.Н. узнала, что проводится собрание по выбору другой управляющей компании ООО «Альтернатива», а инициатором данного собрания является Лобода В.М. На повестку дня, как стало известно истцу во время проведения собрания, были поставлены следующие вопросы: выбор состава Совета дома, председателя Совета, выбор способа управления в многоквартирном доме; выбора управляющей организации, утверждение проекта договора управления жилого дома, наделение УК ООО «Альтернатива» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений, утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и способа уведомления о принятых решениях. Объявления о дате или сроках проведения собрания заблаговременно, как того требует действующее законодательство, не были размещены, Петрова Н.Н. о собрании не была уведомлена. Собрание проводилось, как было объявлено по очно-заочной форме, однако бюллетень для голосования представлен не был. Петрова Н.Н. расписалась только в листке регистрации и в листке голосования. Неверно определены количества голосов, принимавших участие в голосовании, так как документы о праве собственности указанные в листке голосования не соответствуют действительности. Собственниками помещений №... являются иные лица, доли собственников помещений №... указаны неверно, поэтому проверить наличие кворума не представляется возможным. Кроме того, по вопросу №... кворум, согласно протоколу собрания, отсутствует, так как по указанному вопросу отсутствует 2/3 от числа проголосовавших. Просит исковые требования Петровой Н.Н. удовлетворить. Признать протокол собрания собственников многоквартирного дома ... недействительным.

Ответчик Лобода В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что на собрании Совета многоквартирного дома было принято решение о проведении собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора Совета, выбора управляющей компании. Форму собрания выбрали очно-заочную. ..., он как инициатор собрания и по его поручению ФИО1, ФИО2 разместили объявление о проведении собрания на доске объявлений. Спустя некоторое время ему сообщили, что по просьбе ООО «Коммунальщик» объявления были сняты. По указанной причине объявления были размещены на двери в подъездах. В день собрания явились около 20-30 человек, среди них была Петрова Н.Н. Собрание проводил он. После объявления повестки собрания и доклада по каждому вопросу повестки он прошел и от всех участвующих взял подписи. Вторая часть голосования проходила по заочной форме, он лично ходил по квартирам, просил представить документ на право собственности и предлагал проголосовать согласно повестке собрания. Собственники заполнили бюллетени. Затем подвели итоги голосования, всего проголосовало около 70 % собственников, из них 58,97 % голосов было положительных. По итогам голосования был составлен протокол. О том, что пакет документов и протокол голосования должны были быть переданы бывшей управляющей компании ООО «Коммунальщик» в течение 10 дней он не знал, поэтому протокол и приложенные к нему документы были переданы .... Сведения в листке регистрации по очной части голосования о собственниках и документах подтверждающих право собственности были взяты из документов ООО «Коммунальщик» из протоколов по ранее проводимым собраниям. Сверку документов не проводили. Решение по итогам голосования в ООО «Коммунальщик» было передано ..., так как он не знал, что решение должно быть передано не позднее 10 дней. Просит в удовлетворение исковых требований отказать.

Представитель ответчика Фархтдинов Р.Т. исковые требования не признал, суду показал, что исковое заявление не основано на нормах права, не содержит доказательств нарушения прав истца и не подлежит удовлетворению, поскольку утверждение истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о проведении собрания, является необоснованным. Истец в ходе своего выступления подтвердила, что ранее видела на доме объявление о проведение собрания, была ознакомлена с повесткой. В собрании принимали участие представитель ООО «Коммунальщик». Не соответствуют действительности доводы истца о том, что ей не вручали бюллетень заочного голосования, тогда как она участвовала в очной части голосования и ее процент голоса был учтен при подведении итогов голосования. В судебное заседание истец не представила доверенности на участие от имени жильцов дома, ее права ничем нарушены не были. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что собрание проведено в строгом соответствии с действующим законодательством, документы оформлены надлежащим образом, кворум был, голоса подсчитаны верно, решение состоялось. Своим исковым заявлением Петрова Н.Н. пытается защитить права ООО «Коммунальщик». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Коммунальщик» Мокрушина С.В. исковые требования поддержала, суду показала, что собрание проведено с нарушением ст. 44-48 ЖК РФ. ООО «Коммунальщик» о проведении внеочередного собрания узнало только .... В протоколе собрания не указано общее количество собственников и общее количество голосов собственников помещений в доме, не указано наличие либо отсутствие кворума, объявление о проведение общего собрания были размещены непосредственно перед собранием. Возможности определить наличие кворума на данном собрании не имеется, расчет долей собственников, принимавших участие в голосовании произведен неверно, в связи с тем, что в протоколе указано количество собственников принявших участие в голосовании 108 человек, что по протоколу собрания составляет 76,91 % от общего числа голосов всех собственников помещений и они принимают решение о выборе управляющей организации ООО «Альтернатива», но в действительности, согласно Приложению №... к протоколу лист регистрации собственников помещений. Принявших участие по очно-заочной форме в собрании приняли участие всего 34,10% голосов. Кроме того, у лиц, зарегистрировавшихся в листке регистрации отсутствуют бюллетени голосования. Также имеют место нарушения по повестке собрания. Так, повестка, указанная в уведомлении о проведении собрания отличается от повестки, указанной в протоколе собрания. Собственники помещений в листке регистрации указаны неверно, следовательно, их доли рассчитаны неверно. Документы о праве собственности, указанные в листке регистрации не соответствуют действительности. Считает, что собрание не имело кворума, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Альтернатива» Хлынов А.С., действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что объявление о проведении общего собрания было размещено в местах общего пользования – в каждом подъезде дома. Доводы о неверном подсчете голосов являются голословными. То обстоятельство, что в голосовании принимали участие не собственники квартир №... не могут повлиять на результаты голосования. Формальные нарушения не могут повлечь признание протокола собрания недействительным, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в администрации муниципального района Белорецкий район в отделе жилищно-коммунального хозяйства. Администрацией муниципального района на ее имя выдана доверенность на принятие участия в голосовании собственников жилых, нежилых помещений. О проведении собрания собственников дома ... администрация не уведомлялась. В собрании она участия не принимала, бюллетени не подписывала. В бюллетени от ... о голосовании от имени администрации, как собственника нежилых помещений №... и №... подпись ей не принадлежит. Подобного рода бюллетени она не подписывала и не заполняла.

Свидетель ФИО4. суду показал, что проживает в квартире .... Объявление о проведении собрания он увидел за четыре дня до проведения собрания, оно было вывешено в подъезде. Он участвовал на собрании, голосовал против избрания управляющей компании ООО «Альтернатива». На собрании ставил подпись в листке регистрации.

Свидетель ФИО5 суду показал, что о проведении собрания объявление увидел за два дня до его проведения. Принимал участие в очной части собрания, где голосовал за выбор председателя дома, новой управляющей компании и другим вопросам, указанным в повестке собрания. По результатам голосования поставил свою подпись.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает в квартире .... Объявления о проведении собрания он не видел, на собрании не присутствовал. Вечером, какого числа он не помнит, пришел Лобода В.М. и пояснил, что за управляющую компанию ООО «Альтернатива» проголосовало 50% голосов, он расписался в бюллетени. В настоящее время он против данной управляющей компании. Он подписывал документы там, где указал Лобода В.М.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является собственником квартиры .... Фактически проживает по другому адресу, но приезжает в квартиру. О проведении собрания он объявления не видел, участие в собрании не принимал.

Свидетель ФИО2. суду показала, что она являлась старшей по дому №... по ... с ... по .... На собрании собственников дома ... она присутствовала лично. Объявления о проведении собрания развешивала .... ... дворники сорвали объявления. На собрании присутствовали представители ООО «Коммунальщик» и ООО «Альтернатива». В ходе собрания Петрова Н.Н. выражала несогласие с выбором управляющей компании ООО «Альтернатива».

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в квартире .... Она прочитала объявление о проведении собрания и принимала участие в нем в очной части собрания. При голосовании в заочной части она лично обходила жильцов своего подъезда, объясняла суть голосования и предлагала заполнить бюллетени.

Свидетель ФИО9 суду показала, что участия в голосовании не принимала, так как фактически проживает по другому адресу. Может пояснить, что к ООО «Коммунальщик» за время обслуживания дома имелись претензии, она неоднократно обращалась с просьбами, но длительное время ничего не устранялось.

Свидетель ФИО10. суду показал, что является собственником помещения в доме .... Он принимал участие на собрании, голосовал, расписывался в листке регистрации.

Свидетель ФИО11 суду показал, что проживает в квартире .... Уведомление о проведении собрания изначально он увидел перед подъездом, потом его не стало и повторно его повесили в подъезде. Дворники по просьбе ООО «Коммунальщик» сорвали объявления. Он принимал участие в очной форме голосования. Всем присутствующим раздали листки регистрации, в которых они расписались. Избрали председателя, секретаря. Председатель Лобода В.М. неоднократно говорил, что он никого не принуждает голосовать за ООО «Альтернатива». По итогам голосования приняли решение избрать иную управляющую организацию ООО «Альтернатива». Итоговый протокол был вывешен, но его быстро убрали, кто убрал, он не знает.

Свидетель ФИО1 суду показал, что о проведении собрания ему было известно. По поручению Лободы В.М. он развешивал в подъезде объявления. Лично он принимал участие в очной форме голосования. Петрова Н.Н. также присутствовала на собрание и возражала против избрания ООО «Альтернатива». На собрании он расписался в листке регистрации и листке голосования, бюллетень не заполнял.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ранее он работал в УК «Коммунальщик». В настоящее время он является директором ООО «Альтернатива». Он присутствовал на собрании собственников жилого дома ..., объяснили жителям, почему повышается тариф на содержание жилья. Нарушения законодательства в ходе проведения собрания не было.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Петрова Н.Н. является собственником жилого помещения №... в доме ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного ..., следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ... ... кв. м. В голосовании участвовали собственники жилых и нежилых помещений в количестве 108 человек, обладающих ... кв.м, что составляет 76,91% от общего числа голосов всех собственников.

На повестке дня были следующие вопросы:

Избрание председателя собрания. секретаря, членов счетной комиссии;

Избрание Совета МКД и его председателя;

решение вопроса о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования;

выбор способа управления в многоквартирном доме;

выбор управляющей организации;

утверждение проекта договора (его положения) управления жилого дома .... Утверждение тарифа по статье «содержание жилья»;

о наделении ООО «Альтернатива», ИНН №... полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений, земельный участок, нежилые помещения МКД от имени собственников помещений МКД;

О выборе места размещения сообщений для собственников в доме на стенде «Доска объявлений». О выборе места хранения протокола собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрания или заочного голосования); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных суду документов следует, что ... на стенде «Доска объявлений» были размещены уведомления о проведении общего собрания.

Между тем, в судебном заседании ответчик и допрошенные свидетели подтвердили, что указанные объявления были сорваны, в результате чего, уведомления были развешены в подъезде дома. Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о размещении уведомлений, суду не представлено.

Из представленного суду приложения №... к протоколу общего собрания поименованное «реестр вручения уведомлений о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений по очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...» уведомления о проведении собрания было вручено 67 собственникам.

Доказательств, свидетельствующих о вручении уведомления собственникам квартир: №..., помещений №... отсутствуют.

Более того, из указанного реестра невозможно установить дату вручения уведомлений. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал, что о проведении собрания им стало из врученных под роспись уведомлений.

Как следует из положений части 1 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В материалах дела к оспариваемому протоколу приложен лист голосования, в котором указаны: фамилия и инициалы собственника квартиры, документ, подтверждающий право собственности, количество голосов собственника, подпись присутствующего собственника помещения (представителя).

Указанный лист голосования содержит дату голосования – .... Между тем в листе голосования указаны сведения о проголосовавших собственниках в заочной части голосования, которые имели место с ... по ....

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный лист был оформлен и предоставлялся для подписания собственникам, участвующим в очной части голосования, то есть, ....

К протоколу приложен лист регистрации присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома, в котором указано количество 45 человек, в листе голосования указано 42 человека –присутствующих на очной части, и 145 собственников с учетом проголосовавших в заочной части. В листке регистрации собственников помещений, принявших участие, отсутствует время регистрации, отсутствует часть сведений о документах, подтверждающих право собственности, лист регистрации всех собственников, принявших участие в голосовании отсутствует, лист не содержит информации о повестке собрания, листы не прошиты и не пронумерованы. Более того, в приложенном листке регистрации и голосования сведения о собственниках квартир не соответствуют действительности. Как пояснил ответчик, наличие документов, подтверждающих право собственности, проверялись лишь при голосовании в заочной части. Все сведения о собственниках были взяты из предыдущих протоколов, ранее проводимых собраниях.

В оспариваемом протоколе собрания отражено, что общая площадь помещений составляет ... кв.м. На общем собрании присутствовали собственники жилых помещений, имеющих право собственности на ... кв.м общей площади обладающих 76,91% голосов.

В ходе исследованных судом обстоятельств, установлено, что в оспариваемом протоколе неверно указана общая площадь жилого и нежилого помещения. Согласно данным ГУП БТИ общая площадь жилого и нежилого помещения составляет ... кв.м.

Таким образом, допущенные нарушения привели к неверному определению долей собственников при подсчете голосов.

В связи с допущенными нарушениями определить наличия кворума не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ согласно п. 7 повестки для общего собрания принято решение о наделении ООО «Альтернатива» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений, земельный участок, нежилые помещения от имени собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных общим собранием.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Из оспаривания протокола следует, что доля голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие решения, составило 59,23%, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте возложена на инициатора.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие размещение итогов голосования по вопросам повестки дня.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных сроков решение по результатам голосования, проведенного в период с ... по ... в ООО «Коммунальщик» было представлено лишь ..., что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные в ходе проведения собрания нарушения являются существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения, решения спорного собрания, безусловно, нарушают права истца и являются недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н. Н.евны к Лободе В. М. о признании протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома ... от ... недействительным удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников жилого многоквартирного дома ... от ... по очно-заочной форме недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:                             О.Р. Пиндюрина