Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-181/2020;) от 24.12.2020

Дело № 12-13/2021

УИД 18RS0004-01-2020-004551-10

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АЛЬЯНС-АВТО» об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Т.К.В.. от 02.12.2020, ООО «АЛЬЯНС-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «АЛЬЯНС-АВТО» с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в обоснование постановления должностное лицо не указало, какие требования пунктов Правил дорожного движения нарушены. Так, сотрудник ОДД ГИБДД указал нарушение п.6.2. Правил дорожного движения, которые является обобщённым и не может служить специальной нормой, более того, не может повлечь за собой санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Также в отношении ООО «АЛЬЯНС-АВТО» постановление от 25.09.2020 №*** по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не выносилось, следовательно, квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ неправомерна. Тем самым, вина ООО «АЛЬЯНС-АВТО» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ отсутствует.

Представитель привлекаемого лица ООО «АЛЬЯНС-АВТО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «АЛЬЯНС-АВТО».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении №*** от 02.12.2020 следует, что 28.11.2020 в 18 час. 55 мин., по адресу: г.Можга, перекресток улиц <***>, водитель транспортного средства ПАЗ 4230-02, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «АЛЬЯНС-АВТО», в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В связи с тем, что правонарушение совершенно повторно (постановление №*** по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 25.09.2020), действия ООО «АЛЬЯНС-АВТО» административным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора совершенный повторно, которое влечет наказание в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений п.6.2 ПДД РФ следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор (№) 2001017, свидетельство о поверке (№) 18/П-463-20. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На указанное обстоятельство представитель заявителя в своей жалобе не ссылается.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛЬЯНС-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.2 ПДД водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежавшим ООО «АЛЬЯНС-АВТО».

Поскольку юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), как специальный субъект ответственности ввиду наличия у него прав собственника транспортного средства, учитывая, что собственником транспортного средства является ООО «АЛЬЯНС-АВТО», и, принимая во внимание, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, в действиях ООО «АЛЬЯНС-АВТО» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в обоснование постановления должностное лицо не указало, какие требования пунктов Правил дорожного движения нарушены, судом не принимается, поскольку исходя из анализа приведенных выше норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения выезд на запрещающий сигнал светофора образует нарушение п. 6.2 ПДД РФ, вменяемого ООО «АЛЬЯНС-АВТО», и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ООО «АЛЬЯНС-АВТО» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторные, административный орган ссылается на постановление №*** от 28 августа 2020 года, вступившее в законную силу 25.09.2020.

Судья соглашается с данной квалификацией, поскольку данное постановление приложено к материалам административного дела. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «АЛЬЯНС-АВТО» признака повторности и неверной квалификации совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «АЛЬЯНС-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на основании положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Т.К.В. от 02.12.2020 в отношении ООО «АЛЬЯНС-АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «АЛЬЯНС-АВТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья Н.Н. Смагина