Решение по делу № 2-4146/2016 от 14.03.2016

Дело №2-4146/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зинурову Ф. Т. и Зинуровой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Зинурову Ф.Т. и Зинуровой Н.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен Зинурову Ф.Т. кредит в сумме 272 232 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска 2011.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 139 313,28 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ с Зинуровой Н.М.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать солидарно с Зинурова Ф.Т. и Зинуровой Н.М. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 313,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зинурову Ф.Т. - автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №<данные изъяты> №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 335 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики Зинуров Ф.Т. и Зинурова Н.М. не явились, будучи извещенными надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте проживания ответчиков суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен Зинурову Ф.Т. кредит в сумме 272 232 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля «Богдан 2110», год выпуска 2011.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 139 313,28 руб., в том числе:

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 283,75 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 777,95 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 62 882,06 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 369,52 руб. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ с Зинуровой Н.М.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме 139 313,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель <данные изъяты> №, кузов № №, цвет черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска 2011, идентификационный номер №№, составляет 335 000 рублей.

    Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов, а так же обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, уплаченная истцом ООО "<данные изъяты>" государственная пошлина в размере 3 986,27 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях.

    С ответчика Зинурова Ф.Т. в пользу ООО "<данные изъяты>" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1 993,14 руб.

С ответчика Зинуровой Н.М. в пользу ООО "<данные изъяты>" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1 993,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зинурову Ф. Т. и Зинуровой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зинурова Ф. Т. и Зинуровой Н. М. в пользу ООО "<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 313 (сто тридцать девять тысяч триста тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Зинурова Ф. Т. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1 993,14 руб.

Взыскать с Зинуровой Н. М. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1 993,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зинурову Ф. Т. - автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель <данные изъяты> №, кузов № №, цвет черный.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 335 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов