Приговор по делу № 1-84/2021 от 02.02.2021

№ 1-84/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого Стрекаловского В.Н., защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрекаловского В.Н., ... ... ранее судимого:

1.       13.02.2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного от 03.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2.       15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловский В.Н. находился возле гостиницы ..., расположенной по <адрес>, где увидел, что окно комнаты №2 указанной гостиницы приоткрыто. В этот момент у Стрекаловского В.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П., из номера указанной гостиницы по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Стрекаловский В.Н., находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, подошел к окну, руками толкнул створку окна, после чего через открытое окно незаконно проник внутрь комнаты №2 гостиницы ..., расположенной по <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в комнате гостиницы по вышеуказанному адресу Стрекаловский В.Н. подошел к тумбе, на которой лежал мобильный телефон марки «Doogee» в корпусе серебристого цвета, с номером IMEI: 1. №, 2. №, стоимостью 9000 рублей, и тайно похитил указанный телефон, отсоединив его от зарядного устройства. После чего с кресла, находящегося в указанной комнате Стрекаловский В.Н. тайно похитил сумку «планшет» коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, в которой находилось:

- паспорт гражданина РФ на имя П., не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- страховой номер индивидуального лицевого счета (далее СНИЛС) на имя П., не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- водительское удостоверение на имя П., не представляющее материальной ценности для потерпевшего;

- бланк страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО), не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- две фотографии формата 3х4, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

- банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя П., не представляющая материальной ценности для потерпевшего;

- денежные средства в размере 20000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей.

После чего Стрекаловский В.Н. скрылся с похищенными имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Стрекаловский В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов Стрекаловского В.Н. на л.д.136-139, 140-142, 157-159 следует, что показания он дает добровольно, без оказания какого-либо психического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает себя психически и физически здоровым человеком, травм головы не было. Фамилию, имя и отчество на протяжении всей жизни не менял. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, занимается временными калымными заработками. Хроническими заболеваниями, которые препятствовали бы проведению следственного следствия, не болеет. В настоящее время зарегистрирован и проживает по <адрес>. По указанному адресу в данное время проживаю совместно со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он проходил через центр <адрес>, где увидел мужчину азиатской внешности в состоянии алкогольного опьянения, который стоял около продуктового магазина и громко разговаривал, при этом держа в руках денежные купюры. Из-за вызывающего поведения этого мужчины, он обратил на него внимание и решил проследить за ним. Мужчина зашел в гостиницу, расположенную по <адрес>. Через несколько часов того же дня, возвращаясь домой, он проходил мимо гостиницы, в которую зашел мужчина азиатской внешности, и увидел, что в одном окне номера горит свет. Подойдя к освещенному окну, он обнаружил, что окно приоткрыто, а в номере на диване спит ранее встреченный им мужчина азиатской внешности. Также увидел, что рядом с диваном на столике стоят пепельница, бутылки из-под спиртного. Затем заметил, что в кресле лежит мужская сумка, а на зарядном устройстве находится сотовый телефон неизвестной марки. В этот момент он решил похитить увиденную сумку, думая, что в ней может находиться что-то ценное и сотовый телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл окно, залез на подоконник и спрыгнул на пол в номере. После чего, подойдя к креслу, забрал сумку «планшет» коричневого цвета, и сотовый телефон с зарядного устройства, который положил в карман своей куртки. Все это время мужчина азиатской внешности спал, то есть он действовал тайно. Вышел он тем же путем, каким проник в номер гостиницы и направился в сторону своего дома. По пути домой он проверил содержимое похищенной сумки, в которой находились: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, ОСАГО, 2 фотографии формата 3х4, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 20000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. Не доходя до своего дома, расположенного по <адрес> похищенную сумку со всем содержимым, и похищенный сотовый телефон – смартфон неизвестной ему марки, который он положил в сумку, спрятал в кладовке, расположенной возле жилого дома неподалеку от его дома. В настоящее время данной кладовки нет, ее снесли ввиду ветхости. После чего он направился к себе домой. О том, что похитил личные вещи неизвестного мужчины из номера гостиницы, он никому не рассказывал. Через несколько дней от знакомых он услышал, что были похищены личные вещи мужчины из гостиницы, который находился в командировке в ... и не может уехать, что этот мужчина объявил вознаграждение за возвращение ему вещей. Он решил, что можно похищенное им имущество вернуть и сказать, что нашел. Затем от знакомых он узнал, что этот мужчина уехал из Кабанского района и вернется лишь через несколько месяцев. В гостиницу, в которой он проживал, он не стал обращаться, так как подумал, что все подозрения падут на него. В сумке, которую он спрятал в кладовке, он нашел контактный номер владельца сумки и решил поговорить с ним. Позвонил он ему, примерно, в первой половине января 2020 года. Звонил со скрытого номера, так как не хотел, чтобы мужчина узнал кто он такой. Трубку поднял мужчина, представился П.. Он представляться не стал, сообщилмужчине, что сотовый телефон, принадлежащий ему, находится у него, и что он хочет его вернуть,спросил, когда планирует приехать ..., на что мужчина ответил, что приедет по работе во второй половине января 2020 года. Во второй половине января 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он снова со скрытого номера позвонил на абонентский номер этого мужчины и поинтересовался о его приезде. Мужчина сообщил, что находится в <адрес>. После чего онсказал мужчине, что сотовый телефон будет находиться в сугробе наавтобусной остановке .... Затем он поинтересовался о следующем прибытии мужчины ..., на что он ответил, что планирует приехать в марте 2020 года, и на этом разговор прервался. Он решил сказать мужчине сначала только о сотовом телефоне, чтобы он не заподозрил его в совершении кражи своего имущества. В марте 2020 года, примерно, в первой половине месяца, он снова со скрытого номера позвонил мужчине и поинтересовался о его местонахождении. Мужчина ответил, что находится в <адрес>, после чего он сообщил, что сумка со всем содержимым находится у него, поинтересовался о планах мужчины, который ответил, что собирается идти на автобусную остановку через парк. Тогда он сообщил мужчине, что принадлежащая ему сумка с содержимым будет находиться в парке возле памятника, в углу. В тот же день через некоторое время он снова позвонил мужчине, поинтересовался забрал ли он свою сумку, на что тот ответил, что забрал, что также нашел и забрал свой сотовый телефон, оставленный ему в сугробе в январе 2020 года, и что телефон находился в рабочем состоянии. Про вознаграждение он промолчал, он понял, что никакого вознаграждения не будет и не стал поднимать вопрос о вознаграждении. Знал, что данное деяние преследуется законом, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. В настоящее время обуви, в которой он находился в момент совершения кражи имущества из номера гостиницы, нет, так как она была не пригодна для дальнейшего ношения, и он ее выкинул еще в начале 2020 года, куда именно выкинул, не помнит, наверное, в мусорный бак, который находится в ограде дома. Мусорные баки каждый день увозят. Похищенным у П. имуществом он не пользовался, после кражи спрятал его в кладовке и пока не вернул похищенное имущество П. частями, он его из кладовки не переносил. Зачем совершил кражу, не знает, но после совершения кражи, ему стало стыдно за содеянное, и он захотел все вернуть. В настоящее время все похищенное возвращено собственнику. Свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего П., признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

Из протокола проверки показаний Стрекаловского В.Н. на месте на л.д.143-149 следует, что Стрекаловский В.Н. показал и рассказал,что он, действительно, похитил имущество, принадлежащее П.в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из номера гостиницы, расположенной по <адрес>. У гостиницы, Стрекаловский В.Н. рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал окно, через которое он проник в номер гостиницы. Далее Стрекаловский В.Н. показал место, где он прятал похищенную сумку с содержимым, а именно на участке местности, расположенном около дома по <адрес>, где Стрекаловский С.Н. указал участок местности и пояснил, что ранее на этом месте была расположена ветхая кладовка, в которой он спрятал похищенную сумку с содержимым вместе с сотовым телефоном марки «Doogee», принадлежащие П. Далее Стрекаловский В.Н. указал участок на автобусной остановке ... и пояснил, что именно на этом месте он спрятал похищенный сотовый телефон марки «Doogee», принадлежащий П., и в последующем потерпевший П. по его наводке забрал его. Далее в парке Стрекаловский В.Н. указал на место возле памятника и пояснил, что именно в этом месте он спрятал похищенную сумку «планшет» коричневого цвета, содержащий: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, ОСАГО, 2 фотографии формата 3х4, банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащую П., и в последующем потерпевший П. «по его наводке» забрал сумку с содержимым.

Оглашенные показания подсудимый Стрекаловский В.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Все похищенное возвращено.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Стрекаловского В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего П. на л.д.63-66, 78-80 следует, что ... ДД.ММ.ГГГГ он приехал в командировку ..., заселился в гостиницу, расположенную по <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он с работы пришел в гостиницу, он употребил спиртное у себя в номере, сначала один, потом с девушкой. Когда девушка ушла, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он заснул. Телефон он поставил на зарядку. Проснулся около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от холода. Он встал и заметил, что в номере открыто окно, хотя до того как он лег спать оно было закрыто. Перед тем, как лечь спать двери в номере он на замок не закрывал. Когда он проснулся, то заметил, что пропал его телефон марки «Doogee S 30 IP 68», который стоял на тумбочке,зарядка осталась на месте. Телефон в корпусе серебристого цвета, без чехла, который он приобрел в 2016 году за 10000 рублей. Сверху на телефоне имелось небольшое повреждение около отверстия для наушников, иных повреждений на телефоне не было. Телефон имел следующие IМEI: 1. №, 2. №. Телефон с учетом износа оценивает в 9000 рублей. В телефоне была сим-карта с абонентским №, которая материальной ценности для него не представляет. На телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на банковской карте, к которой было привязано мобильное приложение, денежных средств на момент кражи не было, банковскую карту после кражи он сразу заблокировал. Осмотревшись, он заметил, что также исчезла кожаная сумка «планшет» коричневого цвета, которую ему подарили в 2013 году. Сумка никаких повреждений не имела, и была в хорошем состоянии, сейчас такие сумки стоят около 8000 рублей, поэтому с учетом износа оценивает данную сумку в 5000 рублей. Также в сумке находились все его документы: паспорт гражданина РФ на его имя, страховое свидетельство на его имя (СНИЛС), водительское удостоверение категории «В», «С», ОСАГО, 2 фотографии размером 3х4, на которой он запечатлен с сыном, денежные средства в размере 20000 рублей, тысячными купюрами, которые также находились в сумке. На следующий день после совершения кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в салон сотовой связи «Мегафон» и восстановил сим-карту с абонентским №, которая находилась в похищенном сотовом телефоне марки «Doogee». Закончив работу ..., он выехал в <адрес>. Примерно, в первой половине января 2020 года на его абонентский № поступил телефонный звонок от неизвестного мне мужчины со скрытого номера, который не представился. Мужчина сообщил, что его похищенный сотовый телефон марки «Doogee», находится у него, поинтересовался, когда он планирует прибыть ..., на что он ему ответил, что ... по работе он приедет во второй половине января 2020 года и на этом наш разговор прервался. Во второй половине января 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он находился в <адрес>, ему снова позвонил мужчина, также со скрытого номера, и поинтересовался, не приехал ли он ..., после чего сообщил, что его сотовый телефон марки «Doogee» будет находиться в сугробе возле автобусной остановки .... Также мужчина поинтересовался о его следующем прибытии в <адрес>, на что он ответил, что планирует приехать в марте 2020 года. Эти вопросы его насторожили, однако, он не стал спрашивать мужчину с какой целью он интересуется этим. Он сразу же пошел на указанную остановку и, действительно, в сугробе обнаружил свой сотовый телефон марки «Doogee».Телефон был в рабочем состоянии, каких-либо сколов и трещин на корпусе и экране телефона не было, в корпусе телефона все также находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированная на его имя. Примерно, в первой половине марта 2020 года, он снова находился в <адрес>, когда ему со скрытого номера позвонил тот же мужчина. В ходе разговора, узнав, что он находится в <адрес> сказал, что принадлежащая ему сумка со всем содержимым находится у него и поинтересовался о его планах, на что он ему ответил, что собирается идти на автобусную остановку через парк. Мужчина сообщил, что принадлежащую ему сумку с содержимым, оставит возле памятника в парке .... Спустя некоторое время он, подойдя к памятнику, обнаружил свою сумку «планшет» коричневого цвета, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, ОСАГО, 2 фотографии формата 3х4, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 20000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей, то есть все, что было ранее похищено, находилось в полном объеме. В тот же день ему снова позвонил неизвестный мужчина, также со скрытого номера, и спросил забрал ли он свою сумку, на что он ответил, что забрал. Также мужчина поинтересовался, забрал ли он свой сотовый телефон марки «Doogee», спрятанный в сугробе возле автобусной остановки, на что он ответил, что забрал, и что телефон находился в рабочем состоянии. После того как у него похитили личные вещи из номера гостиницы, он объявил вознаграждение за возвращение его имущества. Поэтому он думал, что неизвестный мне мужчина, по чьей наводке он нашел все ранее похищенное имущество, рассчитывает на вознаграждение, однако он не стал поднимать этот вопрос, и мужчина также не спрашивал о вознаграждении. Он не спрашивал как зовут этого мужчину и данные о его личности, так как подумал, что если человек изначально не представился и связывался со скрытого номера, значит он не хочет, чтобы узнали кто он такой. В настоящее время все похищенное ему возвращено в полном объеме. Голос мужчины, который ему звонил и указывал расположение похищенного имущества, в настоящее время он опознать не сможет, так как прошло много времени. В результате кражи у него было похищено имущества на общую сумму 34000 рублей, что является для него значительным, поскольку, он получает заработную плату в размере 50000 рублей, ежемесячно оплачивает кредиты и алименты на сына.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель С. в протоколе допроса на л.д.128-130 показал, что ... работает старшим оперуполномоченным .... В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества П. из номера гостиницы ..., было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо проникло в номер указанной гостиницы, расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Doogee», сумку, в которой находились:паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, ОСАГО, 2 фотографии формата 3х4, банковская карта ПАО «Сбербанк», деньги в сумме 20000 рублей, принадлежавшие П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению данного преступления был причастен Стрекаловский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Стрекаловский В.Н. был доставлен в СО О МВД России по Кабанскому району РБ. Стрекаловский В.Н. в содеянном вину признал, раскаялся.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ...(л.д.9);

- заявление ... (л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д.14-25);

- заключение эксперта ......(л.д. 34-36);

- заключение эксперта ...... (л.д.42-43);

- заключение эксперта ...... (л.д. 52-57).

Все допросы и следственные действия с участием Стрекаловского В.Н. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Стрекаловский В.Н. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Стрекаловский В.Н. на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Стрекаловского В.Н.вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Стрекаловского В.Н. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия Стрекаловского В.Н. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний Стрекаловского В.Н. следует, что он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и спящий в номере потерпевший. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются … иное помещение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший в протоколе допроса указывает на то, что хотя и получает заработную плату в размере 50000 рублей, но ежемесячно оплачивает кредитные обязательства и алименты на сына, в связи с чем, сумма ущерба размере 34000 рублей является для него значительной.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Стрекаловского В.Н., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность Стрекаловского В.Н., его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел нецелесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание Стрекаловскому В.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Стрекаловскому В.Н. активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности,именно эти показания положены в основу обвинения, а также иные обстоятельства, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку Стрекаловский добровольно вернул похищенное потерпевшему, сообщив последнему о месте их нахождения, действия Стрекаловского В.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Данное преступление совершено Стрекаловским В.Н. в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 13.02.2019 года, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет Стрекаловскому В.Н. условное осуждение по приговору от 13.02.2019 года и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2019 года.

Данное преступление совершено Стрекаловским В.Н. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ от 15.06.2020 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Стрекаловскому В.Н. суд назначает в колонии общего режима.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, мера пресечения Стрекаловскому В.Н. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания Стрекаловского В.Н. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, т.е. один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимого Стрекаловского В.Н. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрекаловского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Стрекаловскому В.Н. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.02.2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Стрекаловскому В.Н., ..., меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Стрекаловскому В.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.02.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 15.06.2020 года в отношении Стрекаловского В.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения им апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих их интересы.

Судья О.Г.Баймеева