Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17284/2021 от 14.04.2021

Судья – Черминский Д.И.          Дело № 33-17284/2021

№ 2-5447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                  13 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армер Р.И. к Армер В.А., Розенберг В.А. об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе Армер В.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года о возобновлении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года вступившим в законную силу 07 июля 2020 года удовлетворен иск Армер Р.И. к Армер В.А., Розенберг В.А. об освобождении имущества от ареста.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года приостановлено исполнительное производство <№...>-<№...> в отношении должника Армер В.А. до рассмотрения гражданского дела по существу.

Розенберг В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит возобновить исполнительное производство <№...>-<№...> отношении должника Армер В.А., ссылаясь на то, что обстоятельства, повлекшие за собой приостановление данного исполнительного производства, устранены.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года возобновлено исполнительное производство <№...>-<№...> возбужденное в отношении должника <ФИО>6, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Арабачян Е.М., приостановленное на основании определения Армавирского городского суда от 28 ноября 2019 года.

В частной жалобе Армер В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Розенберг В.А. по доверенности Тишина И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из смысла ч. 1 ст. 438 ГПК РФ следует, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суд после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года по делу по иску Армер Р.И. к Армер В.А., Розенберг В.А. об освобождении имущества от ареста – оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Розенберг В.А. по доверенности Тишиной И.А. – без удовлетворения.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и удовлетворяя заявление Розенберг В.А., суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, повлекшие за собой его приостановление, устранены, в связи с чем, удовлетворил заявление о возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий