Решение по делу № 2-659/2021 ~ М-452/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием ответчика Андреева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буравлевой С.П. к Андрееву А.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Буравлева С.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 3000 рублей - основной долг, 63072 рубля - проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2182 рубля 16 копеек.

В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Е. взял у нее в долг денежные средства в сумме 3000 рублей сроком на 20 дней под 1,8 % ежедневно от суммы займа, за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 4080 рублей, однако этого не произошло. Она неоднократно требовала от ответчика возврата долга. Требование не исполнено. Просрочка долга составляет 1168 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве.

Истец Буравлева С.П. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. На электронную почту суда направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Вмесите с тем, данное заявление не было подписано электронно-цифровой подписью, в связи с чем, ходатайство не подлежало рассмотрению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание о наличии в деле сведений о надлежащем извещении истца, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствии Буравлевой С.П.

Ответчик Андреев А.Е. в судебном заседании пояснил, что он действительно брал деньги в долг у Буравлевой С.П. неоднократно, возвращал их и вновь брал в долг. Расписки о возврате денежных средств он не брал, расписки (договора займа) истец ему не возвращала. Деньги в долг брал два раза – 3000 рублей и 4000 рублей. Исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ответчик Андреев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил от Буравлевой С.П. денежную сумму в размере 3000 рублей сроком на 20 дней под 1,8 % ежедневно от суммы займа. Деньги в сумме 4 080 рублей (основной долг 3000 рублей + % в сумме 1080 рублей), согласно условиям расписки, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Андреевым А.Е., а также самим ответчиком.

Текст расписки соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договор займа содержит условия о сроках возврата сумм займа.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Буравлевой С.П. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Андреева А.Е. отказано, поскольку в заявленных требованиях усматривается спор о праве.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму с указанием сроков возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке, поскольку установлено наличие долга Андреева А.Е. перед Буравлевой С.П.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3000 рублей.

Помимо взыскания долга по договору займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, представленной истцом, исходя из количества дней просрочки исполнения по договору по расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 дней, проценты за пользование денежными средствами составляет 1080 рублей (3000 * 1,8% * 20).

В указанный срок денежная сумма не возвращена.

Из представленного Буравлевой С.П. расчета суммы задолженности видно, что ею также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займа в размере 1,8 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1148 дней. Согласно указанному расчету сумма процентов за пользование займом составила 61992 рубля (3000 * 1,8 * 1148).

Итого задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66072 рубля, в том числе сумма долга 3000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63072 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом и факт наличия задолженности, подтвержденным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным и обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, своего контрасчета не представил, исковые требования признал.

Доводы ответчика о том, что долг она вернул, расписку не писал, суд признает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств подтверждается договором займа, а ответчиком каких либо доказательств возврата денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2182 рубля 16 копеек, что повреждается квитанциями

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, её требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 66 072 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 63072 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2182 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░