Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-424/2016; 2-5223/2015;) ~ М-4775/2015 от 10.12.2015

Дело №2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Сайфулин Р.Р.,

представителей истца Сайфулин Р.Р. - Новиковой Б.М., Сизых О.В.,

представителя ответчика Никитин С.И.– Аникина В.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфулин Р.Р. к Никитин С.И., Митьков В.П., ЮЛ1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным; по встречному иску Митьков В.П. к Сайфулин Р.Р. о сносе ограждения земельного участка, не изменении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайфулин Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Никитин С.И., Митьков В.П., ЮЛ1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новиковой Б.М., он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М., а также определена его площадь в размере <данные изъяты> При этом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Никитин С.И. на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был признан судом недействительным, поскольку Никитин С.И., выполняя вынос на местности границ земельного участка и постановку на кадастровый учет, сформировал данный земельный участок произвольно без учета интересов собственника смежного земельного участка Новиковой Б.М., в результате чего во вновь сформированный земельный участок Никитин С.И. вошла часть земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М. на праве собственности и впоследствии истцу. Также, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Никитин С.И. возложена обязанность не чинить собственнику препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно установленным границам. В свою очередь, Никитин С.И. в судебном порядке оспорил его право собственности на земельный участок, договор дарения земельного участка, заключенный с Новиковой Б.М., а также границы принадлежащего ему земельного участка. Однако, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Никитин С.И. к Новиковой Б.М., Сайфулин Р.Р. о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и установлении иной площади земельного участка, было отказано. Кроме того, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадь которого составляет <данные изъяты> Также указанным заключением установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполнено с нарушением норм действующего законодательства без согласование границ земельного участка с собственниками смежных участков, в результате чего, произошло наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца.

Кроме того, в нарушение требований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Никитин С.И. самовольно занял часть участка, принадлежащего истцу и возвел на нем фундамент дома и в дальнейшем, зная о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на основании недействительного договора аренды, зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства и продал данный объект ответчику Митьков В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании зарегистрированного за Митьков В.П. права собственности на объект незавершенного строительства, между Митьков В.П. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное строение построено ответчиком и право его собственности зарегистрировано с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем, данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, нарушающей права и охраняемые законом интересы истца. На основании изложенного, истец Сайфулин Р.Р. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Митьков В.П. Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанном в Заключении судебной землеустроительной экспертизы. Признать объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый № самовольной постройкой. Признать право собственности Никитин С.И. и Митьков В.П. на указанный объект незавершенного строительства, отсутствующим. Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитин С.И. и Митьков В.П. недействительным, а также признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства № и <данные изъяты>

В свою очередь, Митьков В.П. обратился в суд со встречным иском к Сайфулин Р.Р. о сносе ограждения земельного участка, не изменении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Никитин С.И., он является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 144 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. При этом, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, выделенном администрацией <адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (утвержденного распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, площадь земельного участка № соответствует результатам межевания, сформированным ЮЛ2 в 2006 году, границы земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, оснований для исключения вышеуказанных сведений из государственного кадастра недвижимости не имеется, поскольку межевание земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, находится в его владении на основании действующего договора аренды. При этом, в результате возведения Сайфулин Р.Р. забора, часть находящегося в его пользовании участка на праве аренды, оказалась во владении Сайфулин Р.Р. В связи с чем, истец по встречному иску Митьков В.П. просит суд не изменять границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязать ответчика Сайфулин Р.Р. снести незаконно возведенное ограждение и не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, для предоставления ему возможности завершить начатое строительство жилого дома.

В судебном заседании истец Сайфулин Р.Р. и его представители Новикова Б.М., Сизых О.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Никитин С.И.– Аникин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Сайфулин Р.Р. не согласился, поддержал встречные исковые требования Митьков В.П. по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению Митьков В.П. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Сайфулин Р.Р. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Митьков В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Б.М. приобрела у ФЛ1, ФЛ2 и ФЛ3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрировано право собственности Новиковой Б.М. на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.И. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель поселений, оценочной зоны №, площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, сети связи), расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Данным распоряжением на Никитин С.И. возложены обязанности обеспечить: вынос на местности (в натуре) границ земельного участка; постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; регистрацию договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ с Никитин С.И. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель ЮЛ1, предоставил арендатору Никитин С.И. в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, в оценочной зоне №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – площадь ограниченного использования.

При этом, в распоряжении ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был индивидуализирован на местности, границы участка не были описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М., площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно плану границ земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,7 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,0 м., с точки 5 до точки 6 длиной 7,8 м., с точки 6 до точки 7 длиной 11,0 м., с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м., с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м., с точки 9 до точки 10 длиной 10,3 м., с точки 10 до точки 11 длиной 31,2 м., с точки 11 до точки 1 длиной 11,4 м. Признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и Никитин С.И. На Никитин С.И. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно указанным границам. В удовлетворении исковых требований Никитин С.И. к Новиковой Б.М. о снятии земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Новиковой Б.М., с кадастрового учета; признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Никитин С.И. без удовлетворения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Б.М. подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке, своему сыну Сайфулин Р.Р. Переход права собственности по договору дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (том 1, л.д.14-17).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никитин С.И., выполняя вынос на местности (в натуре) границ предоставленного ему земельного участка; постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; сформировал его произвольно по границам, без учета интересов Новиковой Б.М., в результате чего во вновь сформированный земельный участок вошла часть земельного участка, принадлежащего Новиковой Б.М., что привело к неправильному установлению его границ и как следствие к наложению границ вновь сформированного земельного участка на часть земельного участка Новиковой Б.М., что также подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ЮЛ4

Согласно указанному заключению судебной землеустроительной экспертизы ЮЛ4 также установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадь которого составляет <данные изъяты> Кроме того, из результатов межевания ЮЛ2» 2006 года, а также вышеуказанного заключения экспертизы следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированное ЮЛ2» в 2006 году, выполнено с нарушением норм действующего законодательства без согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок Сайфулин Р.Р. В связи с чем, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированного ЮЛ2» в 2006 году, являются недействительными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при определении кадастровых границ ответчиком Никитин С.И. не согласовывалась смежная граница с истцом, в результате чего имеется частичное наложение на фактическое землепользование истца, чем нарушаются его права, как собственника земельного участка, необходимо исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, необходимо установить границы земельного участка Сайфулин Р.Р. с учетом координат и дирекционных направлений, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы ЮЛ4 в соответствии с решением Кировского районного суда г.Красноярска от 05.12.2011 года.

Также судом установлено, что согласно решению Кировского районного суда от 05.12.2011 года договор аренды земельного участка № от от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитин С.И. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, признан недействительным. На Никитин С.И. указанным решением суда возложена обязанность не чинить препятствий собственнику в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.

Однако, Никитин С.И., на части участка, принадлежащего в настоящее время Сайфулин Р.Р. возвел на нем фундамент дома и в дальнейшем, согласно истребованным судом материалам регистрационного дела, на основании недействительного договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Никитин С.И. и Митьков В.П. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый № (том 1, л.д.226), на основании которого за Митьков В.П. зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства (том 1, л.д.227).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Митьков В.П. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, в целях завершения строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> (том 1, л.д.231).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, был сформирован в 2006 году без согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с наложением границ на данный земельный участок, принадлежащий на дату межевания Новиковой Б.М., при этом, на основании недействительных результатов межевания ЮЛ2» 2006 года (том 1, л.д. 195-222), данный участок был поставлен на кадастровый учет, а также ДД.ММ.ГГГГ между Митьков В.П. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, данный договор аренды земельного участка является недействительным.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый №, был создан Никитин С.И. на земельном участке, сформированным с нарушением действующего законодательства без согласования границ с собственником смежного земельного участка с наложением границ на смежный земельный участок, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, нарушающей права и охраняемые законом интересы собственника Сайфулин Р.Р., в границах земельного участка которого расположен данный объект незавершенного строительства.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью <данные изъяты> адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый №, принадлежащий изначально Никитин С.И. и в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Митьков В.П., построен и зарегистрирован в нарушение требований действующего законодательства при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, право собственности на такой объект незавершенного строительства, зарегистрированное за Никитин С.И. и затем за Митьков В.П. необходимо признать отсутствующим и как следствие, признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № и <данные изъяты> а также договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Митьков В.П. и Никитин С.И.

С учетом вышеизложенного, соответственно встречные исковые требования Митьков В.П. о не изменении границ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> обязании ответчика Сайфулин Р.Р. снести незаконно возведенное ограждение на границах между данными земельными участками и не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для предоставления ему возможности завершить начатое строительство жилого дома, не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд обращает внимание, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны <адрес> накладывается на земли общего пользования (в функциональной зоне территорий объектов автомобильного транспорта), однако, администрацией <адрес>, привлеченной к участию в качестве третьего лица, самостоятельных требований о переносе ограждения со стороны <адрес> не заявляется, тогда как в данной части Митьков В.П. является ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, заявление МП г.Красноярска «Красноярскгорпроект» о возмещении расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, сумма расходов в размере 80.000 руб. подлежит взысканию с Никитин С.И., Митьков В.П., ЮЛ1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с Никитин С.И. и Митьков В.П. по <данные изъяты>., с ЮЛ1 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сформированного ЮЛ2 2006 года.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1 и Митьков В.П..

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанном в Заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Наименование точки	X (м)	Y (м)	Дирекционное направление	Длина линии (м)
1	629 511.21	106 591.3	67° 35.5"	19.62
2	629 518.69	106 609.44	86° 48.8"	4.5
3	629 518.94	106 613.93	100° 40.1"	3.67
4	629 518.26	106 617.54	153° 54.9"	8.01
5	629 511.07	106 621.06	155° 54.9"	7.85
6	629 503.95	106 624.36	156° 8.3"	11
7	629 493.89	106 628.81	155° 48.6"	11.76
8	629 483.16	106 633.63	246° 37.8"	19.34
9	629 475.49	106 615.88	246° 33.6"	10.26
10	629 471.41	106 606.47	338° 48.5"	31.23
11	629 500.53	106 595.18	340° 2.0"	11.36
1	629 511.21	106 591.3

Признать объект незавершенного строительства, назначение: -, степень готовности 10%, площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый № самовольной постройкой.

Признать право собственности Никитин С.И. и Митьков В.П. на объект незавершенного строительства, назначение: -, степень готовности 10%, площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый № отсутствующим.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитин С.И. и Митьков В.П. недействительным.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № и <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Митьков В.П. к Сайфулин Р.Р. о сносе ограждения земельного участка, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и не изменении границ земельного участка, отказать.

Взыскать в пользу ЮЛ4 расходы по оплате проведения экспертизы с Никитин С.И. в размере <данные изъяты>., с Митьков В.П. в размере <данные изъяты> с ЮЛ1 в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (16 января 2017 года).

Председательствующий: Байсариева С.Е.