Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2011 от 26.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения.

г. Борисоглебск 16 марта 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истицы Бороненковой Т.В.,

представителя ответчика Скрипова А.В.,

третьего лица Филюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Бороненковой Татьяны Васильевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 16 декабря 2010 года по делу иску Бороненковой Татьяны Васильевны к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в лице Борисоглебского филиала о взыскании убытков и компенсации морального вреда; гражданское дело по иску Бороненковой Татьяны Васильевны к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в лице Борисоглебского филиала о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

- истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Областному дарственному учреждению « Управление социальной защиты населения <адрес>» (ОГУ «УСЗН») в лице Борисоглебского филиала о взыскании убытков в сумме 3450 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес>-района, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В отдел субсидий Борисоглебского филиала Областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на последующие полгода. Однако, специалист отдела субсидий ФИО5 заявила ФИО2 о том, что ей необходимо оформить и предоставить в отдел свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в срок до 10.2009 г., т.к. договор купли-продажи квартиры без регистрации в Федеральной регистрационной службе не является документом, подтверждающим право собственности на квартиру. По утверждению истицы, ФИО6 также предупредила ее о том, что в случае если она не представит в отдел субсидий свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, то с ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу прекратят оплату субсидий. В связи с этим, она (ФИО2) обратилась за разъяснениями к начальнику отдела субсидий ФИО7, которая подтвердила, якобы, слова ФИО1 отдела субсидий ФИО6 о необходимости оформления свидетельства о государственной регистрации собственности на квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы получить в Федеральной регистрационной службе свидетельство о государственной регистрации права собственности] на квартиру, ФИО2 оплатила услуги БТИ по изготовлению справки и кадастрового паспорта в сумме 2950 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за государственную регистрацию права собственности на квартиру и получение свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла в отдел субсидий. Ей сообщили о том, что по свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру представлять в Отдел не требуется. ФИО7 объяснила ей также то, что ранее был приказ с вышестоящей организации о необходимости представления свидетельства о государственной регистрации собственности на квартиру, однако впоследствии этот приказ отменили. Как поясняет истица, в связи с оформлением «ненужного» документа (свидетельства) она понесла убытки в сумме 3450 рублей. Просит взыскать с ответчика - Областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>» Борисоглебского филиала убытки в сумме 3450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявителем ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой она просит состоявшееся судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Борисоглебский филиал ОГУ «УСЗН» за консультацией по вопросу коррекции выплаты субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за предшествующий и последующий периоды времени.. ФИО1 И.Н., ФИО7 истице были даны разъяснения по поводу ее обращения о том, что на настоящий момент Департаментом здравоохранения и социального развития <адрес> направлен запрос в Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности отнесения договоров, зарегистрированных в БТИ и заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до времени создания территориального учреждения юстиции, к документам, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают основание владения и пользования жилыми помещениями. В зависимости от результата ответа на запрос, ей необходимо будет предоставить в Отдел свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу. Оформить и предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в рамках начисления субсидии ФИО2 никто из сотрудников Борисоглебского филиала ОГУ «УСЗН» не обязывал. Получение указанного свидетельства, в рассматриваемом случае, является правом, а не обязанностью заинтересованного лица (ФИО2).

Впоследствии, ответ на запрос поступил в Борисоглебский филиал ОГУ «УСЗН» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была уведомлена специалистом Отдела, данное обстоятельство ею не отрицается.

Документы от ФИО2 вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на последующий период времени были приняты Отделом ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Борисоглебским филиалом ОГУ «УСЗН» вынесено решение № о назначении в пользу ФИО2 субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 848 рублей 79 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истицы ФИО2 о том, что специалист по начислению с ФИО6, начальник отдела социальной поддержки льготников ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обязывали ее оформить и представить в Отдел свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры по указанному адресу в качестве условия предоставления субсидии, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями представителя ответчика, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО6, записями в журнале регистрации входящей корреспонденции, журнале учета посетителей.

Каких-либо доказательств вины ответчика в причинении убытков и морального вреда истцом не представлено. Заявленные ФИО2 доводы в обоснование исковых требований основываются на ее личных объяснениях и не подтверждаются материалами гражданского дела.

Апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, но никак не опровергает доказательств, представленных ответчиком в возражениях против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

- решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ФИО2 к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения <адрес>» в лице Борисоглебского филиала о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: