Решение по делу № 2-5444/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-5444/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Медведевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов А. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Ваз г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ершов М.И., управлявший а/м Форд г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «НЭО Перспектива», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае составляет <...> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Ваз г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ершов М.И., управлявший а/м Форд г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «НЭО Перспектива», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Отчет ООО «НЭО Перспектива» соответствует положениям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд выносит решение по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, госпошлина в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлов А. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлов А. Е. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова