Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 (2-6496/2014;) ~ М-5816/2014 от 25.12.2014

№ 2-655/2015

Р Е Ш Е Н И Е                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца Посадский А.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посадский А.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Посадский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на получение суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля, по условиям которых на заемщика была возложена обязанность уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств единовременно, а также комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно, а также он уплатил денежные средства за присоединение к программе коллективного добровольного страхования, что является нарушением его прав как потребителя, в связи с чем он просит взыскать с ответчика комиссию за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, сумму страховой выплаты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, комиссию за зачисление денежных средств – <данные изъяты>, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, сумму страховой выплаты <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Представителем ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске исковой давности истцом, в связи с чем в иске просила отказать.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, ходатайств суду о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого истец обязан был выплачивать комиссию за расчетное обслуживание 1,13%, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья <данные изъяты>. Исполнение по указанному договору началось ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец получил кредит и выплатил указанные денежные суммы, следовательно течение трехгодичного срока на обращение в суд для истца по данному кредитному договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того истец и ответчик заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого истец обязан был выплачивать комиссию за расчетное обслуживание 0, 89%, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья <данные изъяты>. Исполнение по указанному договору началось ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец получил кредит и выплатил указанные денежные суммы, следовательно течение трехгодичного срока на обращение в суд для истца по данному кредитному договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности, считая его не нарушенным.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Посадский А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Посадский А.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителей отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья              Ю.В. Степанова