Решение по делу № 2-2075/2021 ~ М-1890/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2075/2021

УИД 54RS0018-01-2021-002857-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахтиенко Галины Анатольевны к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит:

1. Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, имеющую общую площадь Номер кв. м. состоящую из: Номер

2. Признать за Плахтиенко Галиной Анатольевной Дата года рождения право собственности на реконструированную и переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, имеющую общую площадь Номер кв. м. состоящую изНомер

Свои требования мотивируют тем, что Плахтиенко Галина Анатольевна является собственником квартиры, общей площадью Номер кв. м. расположенной по адресу: <Адрес>. Указанная квартира расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером Номер Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации нрава Номер и свидетельством о государственной регистрации права Номер.

В 2020 году истцом была произведена реконструкция указанной квартиры путем возведения пристроя, состоящего из Номер Пристрой возведен в границах принадлежащего мне земельного участка, со стороны бокового фасада дома. После реконструкции жилое помещение (квартира) стала состоять из Номер. Общая площадь жилого помещения (квартиры) стала составлять Номер кв.м..

Согласно экспертному заключению но результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций <Адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>: Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

Обследованные ограждения и несущие конструкции <Адрес> целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушение геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены,

Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены, Обследованные несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012, а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории РФ.

Размещение <Адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В июне 2021 года истец решила узаконить реконструированное и переустроенное мною жилое помещение (квартиру) по адресу: <Адрес> связи с чем обратилась в Администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Администрация Искитимского района рассмотрев указанное выше заявление отказала в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство от 24.06.2021 года Номер.

В связи с тем. что в ином порядке решить вопрос о сохранении жилого помещения (квартиры) по адресу: <Адрес> реконструированном и переустроенном состоянии, а также признать на него право собственности не представляется возможным, я вынуждена обратиться в суд.

Истец Плахтиенко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Искитимского района Новосибирской области Черепанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Хребтова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на отсутствие возражений по требованиям истца, произведенная реконструкция её прав не нарушает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Плахтиенко Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>.

Разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке располагался принадлежащая истцу на праве собственности объект недвижимости: жилое помещение в двухквартирном жилом доме - квартира, которая была истцом реконструирована путем возведения пристроя, что повлекло увеличение площади жилого помещения Номер

Разрешение на строительство до начала реконструкции истец не получала.

Реконструкция была окончена в 2020 году, после чего обратилась в Администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Администрация Искитимского района рассмотрев указанное выше заявление отказала в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство от 24.06.2021 года Номер.

Таким образом, реконструированный истцом объект обладает признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

Реконструкция квартиры была произведена силами истца и за счет собственных средств.

Согласно экспертному заключению но результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций <Адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненному в 2021 году ООО «Архитектура, строительство и дизайн»: Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

Обследованные ограждения и несущие конструкции <Адрес> целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушение геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены,

Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены, Обследованные несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012, а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории РФ.

Размещение <Адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку ООО «Архитектура, строительство и дизайн» является членом саморегулируемой организации, имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Из заявления владельца другого жилого помещения двухквартирного дома Хребтовой Е.Н. следует, что произведенная реконструкция её прав не нарушает, произведена по согласовании с ней.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на квартиру после реконструкции на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахтиенко Галины Анатольевны к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, имеющую общую площадь Номер кв. м. состоящую из: Номер

Признать за Плахтиенко Галиной Анатольевной, Дата года рождения, право собственности на реконструированную и переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, имеющую общую площадь Номер кв. м. состоящую из: Номер

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов