Решение по делу № 2-612/2018 ~ М-647/2018 от 19.11.2018

84RS0001-01-2018-000883-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

секретаря Симининой В.В.,

с участием истца Петрова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-612 по иску Петрова Сергея Юрьевича к Калмыкову Владимиру Адольфовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Ю. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Калмыкову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что 20.01.2018 года он дал Калмыкову В.А. в долг 972 000 рублей, с условием возврата суммы займа до конца марта 2018 года двумя траншами: февраль – 104 000 рублей, март 868 000 рублей. Факт заключения договора займа, подтверждается распиской от 20.01.2018г. до настоящего времени ответчик ничего не выплатил, уклоняется от исполнения обязательства по возврату денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга подлежат уплате проценты. Просрочка составила 264 дня, общая сумма просрочки 45 724 руб. 41 коп. Истец понес расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 5 000 рублей, а также оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 13 288 руб. 62 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты, расходы по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Петров С.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он систематически обращался к ответчику за возвратом долга, однако тот только обещает.

Ответчик Калмыков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (получена судебная повестка), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно договора займа от 20.01.2018 года (л.д.4) Калмыков В.А. получил от Петрова С.Ю. денежные средства в сумме 972 000 рублей в качестве займа, со сроком возврата до конца марта 2018 года частями: - февраль 104 000 рублей, март 868 000 рублей.

В связи с чем, отношения сторон истца и ответчика по настоящему делу возникли из договора займа, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.Таким образом, представленная истцом расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Калмыковым В.А. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств.

Анализируя содержание расписки, представленной истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает передачу Петровым С.Ю. в долг Калмыкову В.А. денежных средств в сумме 972 000 рублей, равно как и подтверждает принятие ответчиком указанной денежной суммы.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства.

Одновременно с этим, ответчик Калмыков В.А., не предъявил суду никаких доказательств того, что он фактически рассчитался с займодавцем и вернул ему занятую сумму в вышеуказанном размере в срок до конца марта 2018 года.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно текста договора займа от 20 января 2018 года, Калмыков В.А. обязался возвратить долг не позднее конца марта 2018 года частями: - февраль 104 000 рублей, март 868 000 рублей. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользования денежными средствами. Из расписки следует, что денежную сумму в размере 104 000 рублей ответчик должен был вернуть до конца февраля 2018 года, просрочка с 01 марта 2018 года по 19.11.2018г. – день подачи искового заявления в суд составила 264 дня, сумма процентов составляет 5 516 руб. 99 коп. 868 000 рублей ответчик должен был вернуть до конца марта 2018 года, просрочка с 03.04.2018г. по 19.11.2018г. - день подачи искового заявления в суд составила 231 день, сумма процентов составляет 40 207 руб. 42 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 724 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 017 724 рубля 41 копейку, из которых: 972 000- основной долг, 44 724 руб. 41 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 288 рублей 62 копейки, а также истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 5000 рублей, данные суммы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Сергея Юрьевича к Калмыкову Владимиру Адольфовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калмыкова Владимира Адольфовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Петрова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 972 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 724 рубля 41 копейку, и судебные расходы в сумме 18 288 рублей 62 копейки, а всего денежную сумму в размере 1 036 013 (один миллион тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                      Е.М. Меньщикова