Решение по делу № 2-3056/2020 ~ М-2590/2020 от 16.09.2020

УИД 38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года    ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

с участием представителя истца Е.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.П.В. к Г.А.П. о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.П.В. обратился в Иркутский районный суд .... к Г.А.П., в котором в обоснование заявленных требований указал, что между Г.А.П. и К.П.В. **/**/**** в .... был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Лит Айс Hoax, регистрационный номер №, 1998г. выпуска, номер двигателя 3S 5053292, № кузова SR 50 0054706, цвет белый, легковой универсал, ПТС серия ...., дата выдачи **/**/****, цена 240 000 руб.

Денежные средства Ответчик по договору получил в полном объеме, транспортное средство передал Истцу.

При этом, непосредственно перед приобретением вышеуказанного транспортного средства Истец проверил информацию в органах ГИБДД о наличии запретов либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Каких-либо запретов и ограничений на дату заключения и исполнения договора купли-продажи между Г. АЛ. и К.П.В. не имелось, в том числе отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте, Истец сразу не стал его ставить на регистрационный учет на свое имя, и был отдан в ремонт.

Однако в дальнейшем выяснилось, что уже после заключения указанного выше договора купли-продажи от **/**/**** в отношении прежнего собственника, Г.А.П., судебным приставом-исполнителем по .... и .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.М.Е.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем С.В.Н. было наложено ограничение: запрет на регистрационные действия в отношении Транспортного средства.

**/**/**** Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений с Транспортного средства, 07.08.2020г. судебный пристав-исполнитель отказал в снятии ограничений и указал на необходимость обратиться в суд за отменой запрета на регистрационные действия в отношении Транспортного средства.

Так как Транспортное средство было технически неисправным, то, соответственно, пройти технический осмотр, а также поставить на регистрационный учет транспортное средство в ГИБДД Истцу не представилось возможном.

На день обращения с настоящим иском, обратиться в орган ГИБДД .... и поставить на регистрационный учет транспортное средство Истец не может по причине наложенного судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета на регистрационные действия на основании вышеуказанного постановления.

Вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного Транспортного средства был вынесен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику Г.А.П., следовательно, данный запрет подлежит отмене.

На сегодняшний день К.П.В. не имеет возможности в полном объеме реализовать полномочия собственника, так как лишен возможности использовать приобретенное Транспортное средство по его назначению.

Истец К.П.В. просит: снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства Тойота Лит Айс Hoax, регистрационный номер №, 1998г.выпуска, номер двигателя 3S 5053292, № кузова SR 50 0054706, цвет белый, легковой универсал, ПТС серия .....

В судебное заседание истец К.П.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.Д.П. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что транспортное средство не было поставлено на учет в установленный законом десятидневный срок, поскольку в связи с технической неисправностью оно находилось в автосервисе для проведения ремонтных работ.

Ответчик Г.А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Г.М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по ...., привлеченный к участию в деле определением суда от **/**/****, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 указанной статьи определен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что между Г.А.П. и К.П.В. **/**/**** в .... был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Лит Айс Hoax, регистрационный номер №, 1998г. выпуска, номер двигателя 3S 5053292, № кузова SR 50 0054706, цвет белый, легковой универсал, ПТС серия ...., дата выдачи **/**/**** Право собственности на автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства ..... Стороны оценили автомобиль в 240 000 руб.

Судом также установлено, что в отношении Г.А.П., судебным приставом-исполнителем по .... и .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.А.А. в пользу Г.М.Е..

Постановлением судебного пристава – исполнителя от **/**/**** должнику – ответчику Г.А.П. определена задолженность по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 250454,07 рублей.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем С.В.Н. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении в том числе

спорного транспортного средства.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного заседания установлено, что непосредственно после покупки транспортного средства истец не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД в связи с его технической неисправностью и его нахождением в автосервисе.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от **/**/**** N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Установлено, что после подписания договора купли-продажи от **/**/**** в установленный вышеприведенными нормами права срок, спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета, продолжал оставаться оформленным на ответчике. Также предыдущим собственником не была выполнена обязанность по снятию ТС с регистрационного учета.

Представленные истцом сведения о технически неисправном транспортном средстве и его нахождении в автосервисе также не являются достаточными доказательствами невозможности постановки ТС в установленные законом сроки. На день обращения с настоящим иском истец также не обращался в регистрационные органы ГИБДД.

При этом суд учитывает, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя автомобиля права собственности на него, однако, соответствующая регистрация транспортного является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на автомобиль.

Суд также полагает, что в условиях должной осмотрительности, при отсутствии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец не был лишен возможности выяснить о наличии исполнительных производств по исполнению исполнительных документов в отношении ответчика с целью предотвращения для себя негативных последствий, учитывая, что на момент заключения договора от **/**/**** в отношении ответчика уже имелось возбужденное исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о снятии ограничения на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.В. к Г.А.П., Г.М.Е. о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия на ТС Тойота Лит Айс 1998 г.в., г/н № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина