Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2017 от 29.08.2017

 Дело 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 13 сентября 2017 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Свободного, Свободненского, Мазановского, Селемджинского районов Амурской области по использованию и охране земель Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области -- от -- в отношении --2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

--2 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области № -- от -- в отношении --2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что -- заместителем главного государственного инспектора г. Свободного, Свободненского, Мазановского, Селемджинского районов Амурской области по использованию и охране земель --4 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка кадастровый --, площадью 1900 кв. м. находящегося по адресу --, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности 1/4. С постановлением о назначении административного наказания от -- дело -- не согласна в полном объеме по следующим основаниям: 1. Она приобрела квартиру с вышеназванным земельным участком -- (свидетельство о государственной регистрации права от -- серия --) в общей долевой собственности совместно со своим мужем --1 (свидетельство о государственной регистрации права от -- серия --). Собственниками данного земельного участка также являются её дети --5 и --6 За время проживания границы земельного участка не изменяли, заборы не переносили о чем свидетельствуют показания её соседки --7, проживающей по адресу --. О том, что бывшими хозяевами были изменены границы земельного участка, в виде переноса забора она не знала, так как не имеет специализированных приборов для измерения земельных участков. 2. Во время замера земельного участка ею была указана граница используемой ей земли под сельскохозяйственные культуры и даны разъяснения по поводу того, что оставшаяся часть земли ею не использовалась и не используется, а обрабатывается от травяных зарослей лишь из опасений возникновения возгорания сухой травы в пожароопасные времена года. Также пояснила, что неоднократно со стороны администрации -- сельского совета и от пожарной части поступали предупреждения об уборке данного участка земли от сухой травы и возможности привлечения её к административной ответственности за возможность возникновения возгорания на данном участке местности.

Заявитель --2 просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу -- от --.

От представителя межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области по доверенности --4 поступил отзыв на жалобу --2, согласно которого, поясняет следующее: поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать земельный участок площадью 1726 кв. м, расположенный по адресу, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости: --, --2 не имела и не представила, таким образом, у неё отсутствовали законные основания для его использования, её действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводам о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренною ст. 7.1 КоАП РФ.

Что касается ссылок --2 на то, что она не знала о местоположении законных границ, при заключении договора купли - продажи земельного участка, гр. --2 следовало уточнить у продавца их местоположение и расположение межевых знаков приобретаемого земельного участка, необходимо было установить, в соответствии с действующим земельным законодательством, границы участка. --2 не представлено доказательств невозможности выполнения ею требований земельного законодательства, касающихся уточнения границ земельного участка.

Гражданин не лишен права уточнить границы принадлежащего ему участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Согласно сведениям ГКП и ЕГРН --2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, площадью 1900 кв. м., с разрешенным использованием: приусадебный участок. По данным свидетельства о государственной регистрации права от -- --2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1900 кв.м. адрес объекта: --, кадастровый (или условный) --.

Просит постановление о назначении административного наказания от --, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении --2 оставить без изменения, а жалобу --2 - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба подана --2 в суд --, согласно постановлению о назначении административного наказания от -- --2 получила указанное постановление --, последний день подачи жалобы – --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

В судебном заседании --2, настаивая на отмене постановления, привела доводы аналогичные, указанным в жалобе.

Представитель межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области по доверенности --4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что полагает, что поскольку проведенной проверкой установлено, что --2 пользуется 3626 кв.м земельного участка без правоустанавливающих документов, то в её действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ.

Свидетель по делу --8 показала, что она на основании приказа начальника отдела по управлению Муниципальной собственностью администрации -- проводила плановую выездную проверку в отношении --2, по адресу: -- целью установления соблюдения --11 требований земельного законодательства по отношению земельного участка с кадастровым номером --. В ходе проверки были проведены замеры данного земельного участка, и установлено, что по данному адресу --11 используется земельный участок площадью 3626 кв.м., а правоустанавливающие документы представлены на данный участок с размерами 1900 кв.м. Данный земельный участок используется --11 под выращивание сельскохозяйственных культур, со слов --11 следует, что только в конце огорода земельный участок с отступом от забора 2 метра не используется ею. На месте были произведены замеры всего земельного участка, с учетом установленных ограждений, межевых борозд граничащих с соседскими участками, фотосъемка. После составлены документы и вынесено предписание от -- об устранении выявленного нарушения, а именно использование земельного участка в большем размере, чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Ею при составлении обмеров и предписания, ошибочно указано в данных документах на адрес земельного участка – --, вместо адреса --.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из положений п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления собственника недвижимого имущества.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Должностным лицом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от -- --2 имеет в собственности (1/4 доля) земельный участок с местоположением: --, площадью 1900 кв. м.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия --2 в части самовольного занятия земельного участка ориентировочной общей площадью 3626 кв. м за пределами земельного участка, принадлежащего --11, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом --2 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от -- --2 имеет в долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский, район, --. Данный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера --, площадь земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации составляет 1900 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, представленному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области площадь земельного участка - 1900 кв.м.

Актом -- проверки соблюдения земельного законодательства от --, составленного консультантом отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области --8 на основании Приказа начальника отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области --9 -- от -- «О проведении плановой, выездной проверки», установлено, что -- консультантом отдела --8 была проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном: --, кадастровый --, разрешенное использование «приусадебный участок» --2 В ходе проверки был произведен обмер участка и его фотографирование. В результате обмера земельного участка, используемая площадь составила 3626 кв.м. На право пользования данным участком --2 представила свидетельство о государственной регистрации права от -- № --, согласно которого общая площадь земельного участка по документу 1900 кв.м.

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации -- от --, --2 предложено устранить нарушение по использованию земельного участка площадью 1726 кв. м. из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: --, разрешенное использование «приусадебный участок», а именно провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 28:17:011516:10 и в соответствии с требованиями земельного законодательства оформить правоустанавливающие документы на него в срок до --.

Уведомлением от -- --2 приглашена для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ на -- к 10 часам 00 минутам по адресу: -- межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Амурской области. Указанное уведомление вручено --2 --, согласно почтового уведомления.

Протоколом об административном правонарушении от -- установлено, что должностным лицом --4 в отношении --2, в её отсутствии, составлен настоящий протокол, которым установлена вина --2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от -- следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут -- по адресу: -- --. Указанное определение --2 получила --, согласно почтовому уведомлению о вручении письма.

-- от --2 поступило ходатайство о перенесении даты рассмотрения административного дела, в связи с тем, что отдел по управлению муниципальной собственностью района произвел неправильный замер используемого ею земельного участка и не разъяснил её права и пути возможного решения.

Определением от -- по делу -- ходатайство --2 удовлетворено. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на -- в 10 часов 00 минут.

Постановлением о назначении административного наказания от -- --2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, по мнению административного органа, --2 самовольно заняла часть кадастрового квартала, а именно увеличила земельный участок, путем самовольного занятия земельного участка, не имея предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 1726 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены: актом -- проверки соблюдения земельного законодательства от --; обмером площади земельного участка; предписанием об устранении выявленного нарушения -- от --; протоколом об административном правонарушении от --; постановлением по делу об административном правонарушении от --; копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/ 4) от -- на имя --2, кадастровый номер земельного участка -- имеет площадь 1900 кв.м.; копией кадастрового паспорта земельного участка, в соответствии с которым на -- площадь земельного участка 28:17:011516:10, расположенного по адресу: -- составляет 1900 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что при производстве обмера площади земельного участка -- и вынесении предписания -- от --, должностным лицом проводившим проверку было допущено неточное указание адреса земельного участка – --, вместо --. Поскольку административным органом вынесены определения об исправлении опечатки, которые --2 получены посредством почтовой связи, а в судебном заседании --8 проводившая плановую проверку, подтвердила данный факт, что проверка была проведена именно по адресу: --, участниками судебного заседания данный факт не оспаривается. Таким образом, неверное указание адреса место проведения плановой проверки, судом признается, как техническая ошибка.

Доводы автора жалобы о неточном проведении замеров, о привлечении к административной ответственности --11 без учета наличия того, что между земельными участками по адресу: -- нет границы четкого разграничения, были исследованы, свидетель --8, проводившая замеры и составляющая акт, пояснила в судебном заседании, что используемая --11 площадь земельного участка по адресу -- – 3626 кв.м. была указана без учета площади земельного участка, расположенного по адресу --, где --11 также является долевым собственником. Поскольку --2 оспаривающей как само постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, так и произведенные обмеры земельного участка с кадастровым номером -- в судебном заседании не были представлены уточненные замеры земельного участка, установленные его границы в соответствии с действующим законодательством, то данные доводы --2 судом признаются необоснованными.

Аргументы --2 о том, что она не знала, что бывшими хозяевами земельного участка были изменены границы земельного участка путем переноса забор, а так же её ссылки на письменное заявление соседки --12, указывающей на то, что границы земельного участка --11 не изменялись, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Оспаривание --11 в судебном заседании факта того, что часть земельного участка в конце огорода ею не используется под выращивание сельскохозяйственной продукции, опровергается показаниями свидетеля --8, которая пояснила, что земельный участок по адресу -- конце огорожен забором, границы участка имеют межевые борозды с соседствующими границами других участков, замеры были произведены в присутствии --2 и с ее непосредственным участием. Границы спорного земельного участка в конце огорожены забором, что исключает проникновение на данную территорию иных лиц.

Доводы --2 об отсутствии её вины в инкриминированном административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку заявителем не представлено суду доказательств о том, что её право на земельный участок площадью 1726 кв.м., расположенный по адресу: --, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также заявителем --2 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она предприняла все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по оформлению необходимых документов, подтверждающих права на используемый ею земельный участок.

Каких-либо сомнений в доказанности вины --2 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, которые бы в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в её пользу, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении жалобы --2 без удовлетворения

Постановление о назначении административного наказания от -- по делу -- вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание --2 назначено в пределах санкции примененного закона, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Свободного, Свободненского, Мазановского, Селемджинского районов Амурской области по использованию и охране земель Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области -- от -- о признании --2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу --2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова