Решение по делу № А46-6600/2009 от 29.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г. Омск, ул. Учебная, 51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

29 мая 2009 года

№ дела

А46-6600/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2009. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2009.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи  Шишкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым И.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Владимировны, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», г.Омск

о взыскании 98583руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Тошбаева И.А., доверенность  от 27.05.2009

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»  о расторжении договора от 25.01.2008, взыскании 70000руб., составляющих стоимость предварительной оплаты по договору,  21000руб. неустойки и 7583руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2008 по 25.03.2009.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований о расторжении договора от 25.01.2008 (протокол предварительного судебного заседания от 27.04.2009), а также уточнил, что сумму 70000руб. просит взыскать как убытки.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и уточнение им своих требований,  поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.     Производство   в части требований о расторжении договора от 25.01.2008 подлежит прекращению.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 10.04.2009, представленной по запросу суда МИ ФНС №12 по Омской области.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в уточненном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд  установил, что 25.01.2008 индивидуальный предприниматель Полякова  И.В. (заказчик) и ООО «Новые строительные технологии» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по  подготовке документов для строительства киоска на остановке «Восточная» и строительства киоска под ключ.

Во исполнение обязательств по оплате по данному договору (п.2.2) истец перечислил ответчику 70000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.01.2008)

В соответствии с п. 3.1 договора  срок выполнения работ установлен с 25.01.2008 по 25.05.2008.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Требование о взыскании 179714руб. аванса истец обосновывает ссылкой на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения работ на сумму 70000руб., требования истца о взыскании с ответчика 70000руб., составляющих аванс по договору,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ  за каждый день просрочки  сдачи результатов работ в размере 21000руб. за период с 25.05.2008 по 25.03.2009.

Требования истца о взыскании 21000руб. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 7583руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2008 по 25.03.2009.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку их начисление на убытки  действующим законодательством не предусмотрено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 7583руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150 ч.1. п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о расторжении договора от 25.01.2008  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Владимировны, 01.03.1964 года рождения, уроженки с.Михайловка Черлакского района Омской области, зарегистрированной по адресу: г.Омск,  7 Тюкалинский проезд, д.27,  70000руб. 00коп. убытков, 21000руб. неустойки и 3191руб. 54коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Л.А. Шишкина