Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 14.01.2021

Мировой судья судебного участка № 83

судебного района г. Сызрани Коваленко А.М.

гражданское дело № 11-21/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2-3718/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело № 11-21/2021 по частной жалобе представителя ООО «ЭкостройРесурс» по доверенности Фишмейстер Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07.12.2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» к Неронову * * * о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

Установил :

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с исковым заявлением к Неронову А.Э. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2020 года в размере 34096,48 руб. и возврат госпошлины в размере 1223 руб.

Мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области 07.12.2020 г. вынесено обжалуемое определение об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности Фишмейстер Ю.Н. просила отменить указанное определение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как принятое с нарушением норм гражданско-процессуального права последующим основаниям. Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, ул. * * * общей площадью 469,8 кв.метров. Право собственности зарегистрировано с 28.10.1999 г. Договор на оказание ответчику услуг по вывозу ТКО в письменной форме не заключался в связи с тем, что в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 01.01.2019 г., т.е. с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю. Вследствие отсутствия договора в письменной форме, а также отсутствия уведомления о ответчика о неверных анкетных данных, платежные документы об оплате по вывозу ТКО с 01.01.2019 г. по апрель 2020 г. ошибочно выставлялись на имя Куклева * * *, что является технической ошибкой. Ответчик с заявлением о внесении изменений в платежные документы к Региональному оператору не обращался, хотя не был лишен такой возможности. Ввиду наличия задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО и с целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом было направлено исковое заявление с перечнем прилагаемых документов, которое было получено адресатом 10.09.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответчик, получив указанное почтовое отправление, ни единой оплаты за предоставление услуги по обращению с ТКО не произвел. Указанный довод, а именно надлежащее уведомление ответчика об имеющейся задолженности, т.е. соблюдение требований ст. 222 ГПК РФ по неизвестным причинам не был исследован судом и данному обстоятельству не была дана надлежащая правовая оценка при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. С июня 2020 года и по настоящее время в адрес ответчика поступают платежные документы с указание верных анкетных данных и выводы суда первой инстанции о том, что ответчику на момент обращения в мировой суд не было известно о существующей задолженности являются несостоятельными.

16.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Неронова А.Э. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2020 года в размере 34096,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб., а всего в размере 34707,48 руб. В рамках установленного ст. 128 ГПК РФ срока от Неронова А.Э. 25.06.2020 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим, мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа. До момента вынесения заочного решения ответчиком не оспаривалось несоблюдение истцом требований ст. 222 ГПК РФ. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают факт осведомленности ответчика об имеющейся задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, а его выводы об обратном должны были быть признаны судом первой инстанции несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права. Обязательство об оплате услуги по обращению с ТКО возникает в силу закона, а сам платежный документ не является основанием для произведения оплаты, а лишь уведомляет о порядке и размере оплаты указанной коммунальной услуги. Неверные анкетные данные потребителя не являются существенным нарушением и не могут повлиять на исход гражданского дела по взысканию задолженности за услуги, предоставленные региональным оператором. Истцом были полностью подтверждены обоснованность и законность своих требований, что подтверждается материалами гражданского дела, а доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о неполучении квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату коммунальных услуг. Неверное указание собственника жилого дома не влечет признание квитанций незаконными, поскольку указанное является технической ошибкой, которая на правильность начисления платежей не повлияла. Досудебный порядок урегулирования споров был соблюден в полном объеме, требования ст. 222 ГПК РФ Региональным оператором нарушены не были.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности Рябова Ю.А. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия.

Неронов А.Э. и его представитель по доверенности Печавин А.Э. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неронова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявленные требования по иску мировой судья пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора Региональным оператором не был соблюден, поскольку представителем ответчика Неронова А.Э. в судебном заседании была представлена квитанция за апрель 2020 г. на имя Куклева А.В., а Неронов А.Э. квитанцию о наличии задолженности не получал, о существовании задолженности не знал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод мирового судьи является верным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес ответчика Неронова А.Э. направлялась квитанция об оплате услуг по обращению с ТКО за апрель 2020 года на имя Куклева А.В.

Доводы частной жалобы ООО «ЭкоСтройРесурс» о направлении Неронову А.Э. квитанций об оплате услуг по обращению с ТКО опровергаются материалами дела.

Ссылка представителя ответчика на судебный приказ о взыскании с Неронова А.Э. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2020 года в размере 34096,48 руб. как подтверждение осведомленности ответчика об имеющейся задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО также во внимание не принимается, поскольку приказное производство является самостоятельным способом защиты права, для которого не требуется претензионный порядок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО «ЭкостройРесурс» по доверенности Фишмейстер Ю.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» к Неронову * * * о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЭкостройРесурс» по доверенности Фишмейстер Ю.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья : Бабкин С.В.