Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1688/2017 ~ М-127/2017 от 16.01.2017

Дело №2а-1688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием: административного истца Григорова В.М., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 года № 36907/16/471-Д (л.д.11-12) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.13), заинтересованного лица Пахомова А.М., представителя заинтересованного лица ГСК «ГРИГ» - Григорова В.М., действующего на основании Устава (л.д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Григорова Владимира Митрофановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина Артема Валерьевича, выразившегося в несоблюдении сроков исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №38614/15/36035-СД,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григоров В.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Кузьмину Артему Валерьевичу, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. в рамках исполнительного производства №38614/15/36035-СД, выразившееся в несоблюдении сроков исполнения решения суда. В обоснование административного иска указал, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №38614/15/36035-СД в отношении должника Пахомова А.М. о взыскании денежных средств в пользу Григорова В.М. в сумме 29000,00 рублей по исполнительному листу ФС №015184412, выданному 21.04.2016 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа. В нарушение требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняется решение суда в связи, якобы, с отсутствием денежных средств у должника. Между тем, должник Пахомов А.М таковыми располагает, на что указывает факт осуществления платежей за третье лицо в порядке ст.ст.313, 395 ГК РФ по делу №2-241/7-2015, где в качестве должника выступает Пахомов П.А.. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для несоблюдения сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагая свое право нарушенным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2017 года к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.14-15).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.02.2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Пахомов Андрей Михайлович (л.д.16).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен второй взыскатель по сводному исполнительному производству ГСК «ГРИГ» (л.д.29-30).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Григоров В.М. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий также в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 30.12.2016 года № 36907/16/471-Д (л.д.22-23) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.24), административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.50-53).

Представитель заинтересованного лица ГСК «ГРИГ» - председатель кооператива Григоров В.М., действующий на основании Устава (л.д.41) в судебном заседании полагал, что административный иск Григорова В.М. подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Пахомов А.М., в судебном заседании полагал, что административный иск Григорова В.М. не подлежит удовлетворению, суду представил письменные пояснения по административному делу (л.д.35-37).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что 28.04.2016 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС №015184412 от 10.02.2016 года, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа 21.04.2016 года по гражданскому делу №2-842/2015 по заявлению Григорова Владимира Митрофановича к Пахомову Андрею Михайловичу о взыскании судебных расходов (л.д.60, 68-69).

05.05.2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахомова А.М. №25804/16/36035-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 29000,00 рублей (л.д.72-73).

Судом также установлено, что на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находился исполнительный лист ВС №056194212 от 30.10.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа 04.06.2015 года по гражданскому делу №2-33/14 по заявлению ГСК «ГРИГ» к Пахомову Андрею Михайловичу о взыскании судебных расходов (л.д.55-56).

16.06.2015 года, на основании заявления взыскателя (л.д.67) и вышеуказанного исполнительного документа в Коминтерновском РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Грызовой И.А. было возбуждено исполнительное производство №38614/15/36035-ИП в отношении должника Пахомова А.М., в пользу взыскателя ГСК «ГРИГ» с предметом исполнения: задолженность в размере 20000,00 рублей (л.д.70-71).

Кроме того, в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнение также находился исполнительный лист ВС №064186351 от 11.08.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа 30.09.2015 года по гражданскому делу №2-642/15 по иску Пахомова Андрея Михайловича к ГСК «ГРИГ» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ГСК «ГРИГ» к Пахомову Андрею Михайловичу неустойки за пользование чужими денежными средствами (л.д.65-66).

07.12.2015 года, на основании на основании заявления взыскателя (л.д.64) и вышеуказанного исполнительного документа в Коминтерновском РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №7779129/15/36035-ИП в отношении должника Пахомова А.М., в пользу взыскателя ГСК «ГРИГ» (л.д.74-75).

Кроме того, в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнение также находился исполнительный лист ВС №056193006 от 18.12.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа по гражданскому делу №2-1222/7-14.

30.03.2015 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахомова А.М. №24640/16/36035-ИП.

01.03.2016 года, представителем взыскателя ГСК «Григ» Григоровым В.М. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подано ходатайство об объявлении розыска имущества должника Пахомова А.М. - автомобиля ВАЗ 2101, гос. номер А871ЕВ/36 и прицепа ВОЭАРЗ М1, гос. номер АВ 111236 (л.д.112).

09.03.2016 года в рамках исполнительного производства №38614/15/36035-ИП, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. вынесено постановление о розыске имущества должника Пахомова А.М., указанного представителем взыскателя в заявлении (л.д.115).

В связи с нахождением в Коминтерновском РОСП г. Воронежа ранее возбужденных в отношении одного должника Пахомова А.М. нескольких исполнительных производств имущественного характера, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. от 14.03.2016 года, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №38614/15/36035-СД (л.д.130).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В связи с необходимостью розыска имущества должника Пахомова А.М., а именно автомобиля ВАЗ 2101, гос. номер (№) и прицепа ВОЭАРЗ М1, гос. номер (№), постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 14.03.2016 года, сводное исполнительное производство №38614/15/36035-СД, приостановлено с 14.03.2016 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.132).

Копии постановлений от 14.03.2016 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №38614/15/36035-СД, а также от 14.03.2016 года о приостановлении сводного исполнительного производства №38614/15/36035-СД, судебным приставом-исполнителем были направлены представителю взыскателя Григорову В.М., а также взыскателю Григорову В.М., однако получены не были, заказные письма возвращены в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в связи с истечением срока хранения (л.д.133-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области Бряник С.Н., на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 09.03.2016 года, заведено разыскное дело №36/18/03/16/149 по розыску указанного в постановлении имущества должника Пахомова А.М. (л.д.139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 05.05.2016 года, исполнительное производство в отношении должника Пахомова А.М. №25804/16/36035-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 29000,00 рублей, присоединено к сводному исполнительному производству №38614/15/36035-СД (л.д.144).

Копия вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя получена Григоровым В.М. 31.05.2016 года (л.д.146).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на присоединение к ранее приостановленному сводному исполнительному производству, вновь возбужденного исполнительного производства имущественного характера, в отношении одного должника Пахомова А.М..

27.07.2016 года представителем взыскателя ГСК «Григ» Григоровым В.М. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о направлении поручения в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с целью совершения исполнительных действий, так как по имеющейся у взыскателя информации, автомобиль должника Пахомова А.М. находится в <адрес> (л.д.142).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 02.08.2016 года, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа поручено совершить исполнительные действия: предпринять выход по адресу: <адрес>, в случае обнаружения автомобиля ВАЗ 2101, гос. номер (№), прицепа ВОЭАРЗ М1, гос. номер (№), на указанное имущество наложить арест (л.д.143).

Копия постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 02.08.2016 года, получена ГСК «Григ» 10.08.2016 года (л.д.146).

Кроме того, как усматривается из разносной книги, копия вышеуказанного постановления от 02.08.2016 года получена Железнодорожным РОСП г. Воронежа 04.08.2016 года.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений об исполнении Железнодорожным РОСП г. Воронежа поручения судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. от 02.08.2016 года, в связи с чем, основания для возобновления сводного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, поскольку обстоятельств, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не устранены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следует отметить, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа, до момента его приостановления по ходатайству административного истца, были предприняты следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа: должник Пахомов А.М. вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, 04.03.2016 года от должника были отобраны объяснения (л.д.111), получены сведения об отсутствии счетов в банках, открытых на имя должника, сведения о наличии у должника транспортных средств, о получении должником трудовой пенсии по инвалидности (л.д.77-92), 02.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (л.д.93-94, дважды выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.109, 116), вынесено постановление о розыске имущества должника (л.д.115).

Законные основания для применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных материалов административного дела и указанных правовых норм, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Кузьмина А.В. в рамках сводного исполнительного производства №38614/15/36035-СД, выразившиеся в несоблюдении сроков исполнения решения суда, нельзя признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца, следует отказать.

         Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Григорова Владимира Митрофановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина Артема Валерьевича, выразившегося в несоблюдении сроков исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №38614/15/36035-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                       Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 27.03.2017 года.