Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2016 ~ М-623/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Семягиной М.В.,

с участием : истца Шатохиной Л.В., представителя третьего лица по доверенности Острижного А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Л.В. к Плотниковой (М.) Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и устранение препятствий в ремонтных работах, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л;

Шатохина Л.В. предъявила к Плотниковой (М.) Т.В. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и устранении препятствий в проведении ремонтных работ.

В заявлении, а так же в судебном заседании истец Шатохина Л.В. пояснила, что она является собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельств о государственной регистрации права <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Расположена она на первом этаже двухэтажного дома. Квартира ответчицы расположена на 2-м этаже. Квартира принадлежит Плотниковой (М.) Т.В. и ее <иные данные> М.К.А. и М.В.А. на права общей долевой собственности по <иные данные> каждому. Плотникова (М.) со своим <иные данные> П.В.В. в 2014 году сделали ремонт в своей квартире. С августа 2014 года в ванной комнате и туалете квартиры истца, по стояку канализации течет вода, вода со стиральной машинки и со смыва туалетного бачка. В ванной комнате и в туалете по стенам и потолку образовалась плесень, отошли обои, в квартире стоит запах канализации и плесени. Истец проживает совместно со своей <иные данные> Ш.Т.А., <дата> рождения. Она больной человек, в основном у нее лежачий режим, на улицу не выходит и ей приходится все время находится в квартире и дышать плесенью и фекалиями соседей. Истец несколько раз вызывала работников управляющей компании ООО «ЖЭК №1», они приезжали, смотрели стояк в квартире истца, не обнаружив неполадок у нее, они неоднократно поднимались в квартиру ответчицы, но она сотрудников, в течении несколько месяцев не пускала. <дата> сотрудниками ООО «ЖЭК №1» был составлен акт обследования, где ими было установлено: что в квартире <номер> к трубе стояка канализации подключена (гофра) сливная труба из ванны, Подключение выполнено путем пробития отверстия в стояке канализации, в отверстие вставлена (гофра) сливная труба из ванны. Подключение к стояку канализации сливной трубы ванны выполнено не по действующим нормам. В результате чего, произошло повреждение стояка канализации и при спускании воды в перекрытии стояка канализации течет вода и стекает по стояку в квартиру <номер>. Течь по стояку канализации происходит каждый раз при сливе воды. Таким образом в результате неправильного подключения в ванной в квартире <номер> к стояку канализации, а также в результате повреждения стояка канализации путем пробития в нем отверстия собственниками квартиры <номер> происходит затопление квартиры <номер>. Более того стояк квартиры <номер> и кв<номер> требует ремонтных работ (замены), собственник квартиры <номер> отказывает в предоставлении доступа к месту производства работ (в квартиру). Данный акт составлен и подписан комиссией. В результате залива квартиры истца выявлены следующие повреждения: заливы на потолке, по пластику на стыке и под пластиком образовался грибок, отслоение, плесень. Отслоение обоев вверху, плесень, замыкание проводов электролампы. Намокание обоев на стыках Изменение цвета обоев. Плесень под обоями. ООО «Каскад» был произведен расчет сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделочных покрытий квартиры и осмотр отделочных покрытий от <дата> причиненного в результате затопления, который составляет 8 101 рубль. За данный расчет истцом было уплачено 2000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчице и ее супруги об устранении данной течи, на что они реагировали неадекватно, кричали на нее, супруг ответчицы применял в отношении истца физическую силу. <дата> вместе с работниками ООО «ЖЭК №1», с работниками аварийной службы, с соседями: С.О.П. и С.Л.П. пришли к ответчице с просьбой пустить в квартиру для получения доступа и производства ремонтных работ по замене поврежденного участка стояка канализации. Ответчица была дома, но дверь не открыла, и они были вынуждены зачитать просьбу вслух, а чем в составленной претензии были поставлены подписи присутствующих. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд. На основании ст. 1064 ПС РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ одним из способов возмещения вреда лицом, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред (нравственные и физические страдания). Она пожилой человек, <иные данные> после случившегося у нее стало повышаться давление, она была вынуждена обращаться к врачу- терапевту, испытывала физическую боль, у нее появились сильные головные боли, шум в голове, ухудшилось состояние здоровья в целом. Действиями ответчицы был нарушен нормальный образ жизни всей семьи истца, кроме того, ей пришлось обращаться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем она понесла дополнительные расходы. Ответчица не пыталась извиниться перед ней и уладить конфликт, в связи с чем причинила нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчицы Плотниковой(М.) Т.В. в свою пользу, причиненный заливом квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 8101 руб. Обязать ответчицу не препятствовать в производстве ремонтных работ по замене поврежденного участка стояка канализации в квартирах <номер> и <номер> по <адрес>. Взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта-оценщика (квитанция от <дата>.) в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлина в сумме - 700 руб. и за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иными словами, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Плотникова (М.) Л.В. уведомлялась о месте и времени разбирательства спора, назначенного к слушанию на 29.03.2016 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Минераловодский городской суд 28.03.2016 года с отметкой "истечение срока хранения".

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления в связи с "истечением срока хранения" подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункты 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата (16.03.2016 года и 19.03.2016 года ) и было возвращено в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС - 28.03.2016г.; дата возвращения отправителю - 28.03.2016г.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает Плотникову (М.) извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по доверенности Острижный А.И. поддержал требования, заявленные истцом, пояснил, что ООО «ЖЭК №1» было установлено, что залив квартиры, принадлежащей Шатохиной Л.В. происходит в результате обустройства ванны в кладовой квартиры <номер> по <адрес> и подключение ее к общему стояку канализации. Ими был составлен акт, согласно которому работы по подключению ванны выполнены не в соответствии с нормами подключения к канализации, кем осуществлялась работа не известно и осуществлялись ли работы по изоляции так же не известно, но при визуальном осмотре было выявлено самовольное подключение к канализации, ванны, в следствии чего мог быть поврежден стояк канализации, так как он чугунный и старый и мог треснуть при производстве работ, в связи с чем происходит затопление ниже расположенной квартиры <номер>, расположенной по <адрес>. Они готовы полностью поменять стояк при предоставлении возможности зайти в квартиру ответчика, чего на данный момент сделать невозможно, поскольку доступа в нее собственник не предоставляет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ПС РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ одним из способов возмещения вреда лицом, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было установлено в судебном заседании Шатохина Л.В. является собственником квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельств о государственной регистрации права <номер> от <дата> и <номер> от <дата> Расположена она на первом этаже двухэтажного дома. Квартира ответчицы расположена на 2-м этаже. Квартира принадлежит Плотниковой (М.) Т.В. и ее <иные данные> М.К.А. и М.В.А. на права общей долевой собственности по <иные данные> доли каждому.

<дата> исх.<номер> сотрудниками ООО «ЖЭК №1» был составлен акт обследования, где ими было установлено: что в квартире <номер>, расположенной по <адрес> к трубе стояка канализации подключена (гофра) сливная труба из ванны. Подключение выполнено путем пробития отверстия в стояке канализации, в отверстие вставлена (гофра) сливная труба из ванны. Подключение к стояку канализации сливной трубы ванны выполнено не по действующим нормам. В результате чего, произошло повреждение стояка канализации и при спускании воды в перекрытии стояка канализации течет вода и стекает по стояку в квартиру <номер>. Течь по стояку канализации происходит каждый раз при сливе воды. Таким образом, в результате неправильного подключения в ванной в квартире <номер> к стояку канализации, а также в результате повреждения стояка канализации путем пробития в нем отверстия собственниками квартиры <номер> происходит затопление квартиры <номер>. Более того стояк квартиры <номер> и кв<номер> требует ремонтных работ (замены), собственник квартиры <номер> отказывает в предоставлении доступа к месту производства работ (в квартиру). Данный акт составлен и подписан комиссией в составе: мастера И.В.В., Слесаря О.В.В. и Шатохиной Л.В.

ООО «Каскад» был произведен расчет сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделочных покрытий квартиры <номер>, расположенной по <адрес> от <дата> В результате залива квартиры <номер>, принадлежащей Шатохиной Л.В. сметная стоимость работ по ремонту квартиры составляет 8 101 рубль.

За данный расчет Шатохиной Л.В. было уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

<дата> работники ООО «ЖЭК №1», с работниками аварийной службы К. и С. вместе с Шатохиной Л.В., С.О.П. и С.Л.П. пришли к Плотниковой Т.В. с просьбой пустить в квартиру для получения доступа и производства ремонтных работ по замене поврежденного участка стояка канализации. Плотникова Т.В. была дома, но дверь не открыла, и они были вынуждены зачитать просьбу вслух, а чем в составленной претензии были поставлены подписи присутствующих

Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по ее вине, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 8101 рубль. С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину возникновения течи. Материалами дела установлено, что залив произошел из квартиры ответчика и его причиной явилась установка ванны и подключение ее к стояку канализации с помощью сливной трубы (гофры). Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо иных причинах залива квартиры <номер>, принадлежащей Шатохиной Л.В. Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом о размере сметной стоимости работ по ремонту квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому сметная стоимость работ по ремонту квартиры истца составляет 8101 рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиком данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг по производству оценки составили 2000 рублей и подтверждаются представленной суду квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку без производства ремонтных работ по замене поврежденного участка стояка канализации невозможно устранить течь сточных вод, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в производстве данных работ.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, истец сослался на причиненные ей нравственные страдания, связанные с тем, что после случившегося у нее стало повышаться давление, она была вынуждена обращаться к врачу- терапевту, испытывала физическую боль, у нее появились сильные головные боли, шум в голове, ухудшилось состояние здоровья в целом. Действиями ответчицы был нарушен нормальный образ жизни всей ее семьи, кроме того, ей пришлось обращаться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем она понесла дополнительные расходы. Ответчица не пыталась извиниться перед ней и уладить конфликт, в связи с чем причинила истцу нравственные страдания.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением ее имущественных прав – заливом квартиры.

Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред ее личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

Каких-либо доказательств того, что моральный вред взаимосвязан с действиями ответчика по заливу квартиры и что ей причинены какие либо нравственные или физические страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда Шатохиной Л.В. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, согласно квитанции от <дата> <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Шатохиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой (М.) Т.В. в пользу Шатохиной Л.В., причиненный заливом квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 8101 рубль, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлина в сумме - 700 рублей и за оказание юридических услуг - 5 000 рублей, а всего взыскать 15801 рубль.

Обязать Плотникову (М.) Т.В. не препятствовать в производстве ремонтных работ по замене поврежденного участка стояка канализации в квартирах <номер> и <номер> по <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с Плотниковой (М.) Т.В. в пользу истца денежной компенсации за причинение морального вреда в размере 50000 рублей Шатохиной Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.04.2016 года.

Председательствующий:

Судья Дергаусова И.Е.