Решение по делу № 2-3008/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-3008/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района» к Николаеву А. Г. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг,

установила:

истец обратился в суд с иском к Николаеву А.Г., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47769 рублей 24 копейки и госпошлину /л.д. 5,56,188/.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещён о слушании дела /л.д. 179/. Ранее его представитель излагал возражения по предъявленному иску, представив ряд квитанций об оплате, не учтённых, по его мнению, истцом при составлении расчёта, а так же считает необязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации за период проживания и оплаты в маневренном фонде. Ссылался на предоставление услуг ненадлежащего качества. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещён о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является нанимателем комнаты площадью 14,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес> /л.д. 12,9/.

РЖА, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, указывало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возник долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51747 рублей 52 копейки.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что отсутствует договор, заключённым Николаевым А.Г. с СПб ГКУ «ЖА Невского района» и договор между Николаевым А.Г. и ГУП ВЦКП /л.д. 14/.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ на Николаеве А.Г. как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Утверждение ответчика о том, что у него отсутствует договор, опровергается имеющимся в материалах дела ордером на жилое помещение, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ года, на момент действия Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение с возникновением всех прав и обязанностей нанимателя.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ГУЖА Невского района является представителем собственника жилого помещения и является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи: на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик утверждает, что истцом неправомерно начисления производятся исходя из площади 18,07 кв.м, когда площадь комнаты 14,3 кв.м /л.д. 25/. Возражения ответчика в этой части отклонены, поскольку начисления производятся из размера общей площади, а не жилой. Учитывая, что общая площадь квартиры 62,16 кв.м, а жилая – 49,19 кв.м, на комнату ответчика приходится 18,07 кв.м (62,16/49,19*14,3).

Так же представителем ответчика было заявлено о том, что часть спорного периода времени ответчик проживал в маневренном фонде и оплачивал в нём коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в порядке ст. 106 ЖК РФ жилое помещение было предоставлено Николаевой Л.А.: на семью из четырёх человек (она, муж, сын и дочь) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения демеркуризационных работ предоставлена маневренная жилая площадь по адресу: <адрес> /л.д. 142,143/. Николаев А.Г. не был включён в указанное распоряжение /л.д. 147,148/.

Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением городского суда ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.А. с членами семьи выселена из квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 85-187/. Сведения о предоставлении Николаеву А.Г. жилого помещения для переселения в материалах дела отсутствуют. Загрязнение металлической ртутью было обнаружено в комнате Николаевой Л.А., но не во всей квартире /л.д. 176/.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 203 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом не принят во внимание довод истца со ссылкой на положения статьи 203 ГК РФ, о том, что срок исковой давности прерван вследствие частичной оплаты ответчиками коммунальных услуг, по его мнению, начал течение заново /л.д. 57/, поскольку ответчик, оплачивая частично коммунальные платежи, не оплачивал задолженность, а вносил плату по выставленному счету за конкретный месяц. Ссылка на платёж ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/ не принята, поскольку исковой период заявлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, право требования после ДД.ММ.ГГГГ возникло на взыскание задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания составит: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в <адрес>, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга.

За спорный период ответчику начислена квартплата в размере 41506,14 руб. /л.д. 103-139/.

Ответчиком, согласно представленных им квитанций, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 700,88 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54/; ДД.ММ.ГГГГ - 722,94 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 753,02 руб. - за ноябрь /л.д. 53,55/; ДД.ММ.ГГГГ – 741,21 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/; ДД.ММ.ГГГГ – 789,99 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/; ДД.ММ.ГГГГ – 779,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/; ДД.ММ.ГГГГ – 816,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/; ДД.ММ.ГГГГ – 789,28 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/. ДД.ММ.ГГГГ – 871,38 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/; ДД.ММ.ГГГГ – 812,73 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/; ДД.ММ.ГГГГ – 805,82 руб. за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/; ДД.ММ.ГГГГ – 836,90 руб. за ДД.ММ.ГГГГ без оплаты пеней /л.д. 47/.

Истцом при расчёте учтены платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма за ДД.ММ.ГГГГ в размере 777,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 814,45 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что оплачиваются и пени /л.д. 42,43/. Учитывая, что размер пени составлял 13373,11 руб., названные суммы отнесены в погашение пени.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Руководствуясь положениями указанной нормы ответчику начислялись пени, расчёт представлен истцом /л.д. 150-164/ и проверен судом, свой расчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил. Оплаченные ответчиком суммы: 816,56 руб., 814,45 руб. и 777,42 руб. зачислены истцом в счёт оплаты пени.

Между тем истцом неправомерно зачислены 816,56 руб. в счёт оплаты пеней, ряд сумм в расчёте истца /л.д. 37/ не совпадает с суммами, начисленными и указанными в квитанциях.

Таким образом, в результате расчёта, произведённого судом размер задолженности ответчика составил: 41506,14 – 9420,23 руб. (платежи ответчика) =32085,91 руб.

Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет длительный период времени. Со стороны ответчика в опровержение размера задолженности суду не было представлено доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию.

В обоснование своих возражений, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период услуги предоставлялись ему ненадлежащего качества.

Так, ответчиком не представлено актов, подтверждающих факт нарушения качества оказания услуг, как это предусмотрено требованиями Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1162,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Николаева А. Г. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района» сумму задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальных услуг в размере 32085,91 руб. и государственную пошлину в размере 1162,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в месячный срок.

Судья: