Решение по делу № 2-597/2014 от 14.04.2014

Дело № <адрес>

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Ярахановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Галины Антоновны к Юдину Юрию Владимировичу об устранении нарушения прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей, как пережившей своего супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого <адрес>.

    Кроме того, ей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля вышеуказанного жилого дома, как наследнице после смерти супруга.

    ? доля в общей долевой собственности на наследство по закону на указанный жилой дом является открытой, формально принадлежит ответчику ФИО3

    По смыслу закона, несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения, пользования общим имуществом, может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

     Таким образом, отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком, предлагаемым другим собственником, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Это несогласие может быть признано необоснованным, если будет установлено, что такой порядок нарушает права и интересы других лиц.

    Она желает временно зарегистрировать в жилом <адрес> в качестве членов семьи свою дочь ФИО1 и её детей – ФИО4 и ФИО5

    С данным вопросом она обращалась в Управление Федеральной Миграционной службы РФ в <адрес>, однако, специалист этой службы разъяснил, что ФИО3, как формальный участник общей долевой собственности на жилой <адрес> должен дать согласие на регистрацию в указанном доме третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику ФИО3 письменное заявление, в котором просила сообщить ей, согласен ли он на временную регистрацию в жилом <адрес> ФИО1, ФИО5 и ФИО4, если согласен, это согласие необходимо выразить во Фроловском отделении УФМС России.

    Ответчик ФИО3, получив её заявление, устно по телефону высказал свой отказ в регистрации. Полагает, что его несогласие является необоснованным, так как это ни в чём не нарушает его прав и интересов, поскольку он только формально является собственником в общем долевом имуществе, своё право на наследство в виде ? доли в данном жилом доме до настоящего времени он надлежащим образом не оформил. Ответчик не несёт расходов по содержанию в надлежащем состоянии жилого дома. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по её иску прекращено право владения и пользования ответчиком ФИО11 жилым домом № по <адрес> и он был выселен из указанного жилого дома.

    Указанные обстоятельства исключают нарушение прав владения и пользования ответчиком жилым домом № по <адрес>.

         На основании изложенного просит устранить нарушение её прав, как собственника жилого <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий во временной регистрации в вышеуказанном жилом доме в качестве членов её семьи ФИО1, ФИО5 и ФИО4, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в качестве представителя в суде – 7000 рублей.

     В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в нём обстоятельствам, она и её представитель ФИО9 просили иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще – под личную роспись, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении не обращался, в связи с чем, с учётом мнения сторон суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо – ФИО1 согласилась с требованиями истца, поскольку считает, что права и интересы ответчика не нарушаются, так как он не зарегистрирован в спорном домовладении.

    Третьи лица ФИО4 и ФИО5, УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, а также п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве необходимого условия для регистрации в жилом помещении лица не являющегося собственником, является согласие иных собственников данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес>. Её право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 16).

ФИО10 является дочерью истца (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГПК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из наследственного дела №, после смерти ФИО8 наследником также является ответчик ФИО3, поскольку он реализовал своё право наследника путём подачи нотариусу заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

То есть, он является формальным собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В указанном жилом доме проживает и зарегистрирована одна истица, ответчик там не проживает, и, кроме того, согласно заочному решению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено его право пользования указанным жилым домом и он снят с регистрационного учёта (л.д.14-15, 17-19, 20, 21).

ФИО2 желает временно зарегистрировать в <адрес> свою дочь ФИО1 и внуков: ФИО4 и ФИО5, в связи с чем писала заявление ответчику, однако он по телефону выразил ей отказ.

В данных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку этим не нарушаются его права, в данном жилом помещении он не зарегистрирован, фактически там не проживает, не несёт бремя его содержания, свои права наследника не оформил с 2066 года, ограничившись подачей заявления нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 7) и расходы по оплате услуг представителя (составление иска и представительство в суде по данному делу) (л.д. 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Устранить нарушение прав ФИО2, как собственника ? долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий во временной регистрации в указанном жилом доме в качестве членов семьи собственника: ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд.

Судья                В.П. Гаевая