Решение по делу № 2-153/2018 ~ М-102/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2-153/2018

Решение

Именем Российской Федерации

         25 апреля 2018 г.                           с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинской С.В.,

с участием истца Юдина А.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Андрея Анатольевича к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании падчерицы членом семьи, находящейся на иждивении, признании незаконным отмены выплаты надбавки к пенсии на иждивенца, возложении обязанности восстановить и выплачивать надбавку к пенсии по выслуге лет на иждивенца, взыскании невыплаченной надбавки к пенсии по выслуге лет на иждивенца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), мотивируя заявленные требования следующим. Истец является получателем пенсии по выслуге лет на основании Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-I). На момент назначения пенсии в составе его семьи находились и находятся по настоящее время двое несовершеннолетних детей: сын ФИО7, 2014 г.р., и падчерица Свидетель №2 Несовершеннолетние находятся на его иждивении. Падчерица Свидетель №2 от государства никаких пенсий и пособий не получала и не получает. Брак истца с матерью падчерицы зарегистрирован в 2013 году, но фактически совместно проживают с 2012 года. Истец считает Свидетель №2 своей дочерью, она также к нему относится как к родному отцу. Родной отец проживает в другом районе, практически с дочерью не общается, материально её не обеспечивает. При назначении пенсии истцу на основании представленных им документов свидетельств о рождении детей и справки сельского поселения о совместном проживании с детьми в соответствии с п. «б» ч.1 ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I была назначена надбавка к пенсии на обоих несовершеннолетних детей, находившихся у него на иждивении, в размере 64% от расчетного размера пенсии и составила с учетом районного «уральского» коэффициента 15% <данные изъяты> руб. Данную надбавку истец получал с 21.01.2016 до 01.08.2017. С 01.08.2017 истцу вместо 64% стали выплачивать надбавку к пенсии на одного иждивенца в размере 32%, что составило <данные изъяты> руб.

В письме Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.08.2017 истцу было сообщено о том, что надбавка к пенсии на второго иждивенца снята, так как в ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I падчерица не входит в число нетрудоспособных членов семьи, в связи с чем, с 01.08.2017 размер пенсии истца пересчитан в сторону уменьшения. С данным решением истец не согласен, поскольку в ст. 34 названного закона указано, что пасынок и падчерица имеют право на пенсию по утере кормильца наравне с родными детьми. Из этого следует, что в случае смерти истца падчерица будет иметь право на пенсию как иждивенец истца. 15.01.2018 истцом в адрес пенсионного обслуживания ответчика было направлено письмо с просьбой пересмотреть принятое решение о снижении размера надбавки. В ответе на данное письмо истцу сообщено, что за разъяснением правомерности назначения надбавки на падчерицу направлен запрос в правовое управление ГУ МВД России по Пермскому краю. После этого никаких дополнительных разъяснений истец не получал.

Истец просил признать несовершеннолетнюю падчерицу Свидетель №2 членом его семьи, находящейся на его иждивении; признать незаконными действия ответчика по снятию надбавки к пенсии на иждивенца Свидетель №2 с 01.08.2017; обязать ответчика восстановить и выплачивать надбавку к пенсии по выслуге лет на иждивенца Свидетель №2 до достижения ею совершеннолетия либо окончания учебы; взыскать невыплаченную надбавку к пенсии по выслуге лет на иждивенца Свидетель №2 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, дополнил, что участвует в воспитании несовершеннолетней падчерицы, постоянно и регулярно материально обеспечивает её, то есть она находится на его иждивении. Супруга истца является учредителем <данные изъяты> её доля составляет 100%. Родной отец Свидетель №2 материально дочь не содержит, алименты с него не взысканы. В долевой собственности у семьи истца, в том числе падчерицы, имеется квартира по <адрес> <адрес>, приобретенная на средства материнского капитала. Также в собственности истца имеется два дома и два земельных участка, которые он унаследовал от родителей и бабушки. Считает, что заявленное требование о признании незаконными действий ответчика по снятию надбавки к пенсии подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Кулешова А.Н., действующая по доверенности №17 от 30.01.2018, в суд не явилась, о первом судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д. 32), впоследствии извещена посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что возможность назначения надбавки к пенсии, предусмотренной п. «б» ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I, обусловлена фактом нахождения падчерицы на иждивении истца. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, в связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для сохранения и осуществления указанной надбавки.

Требование истца о признании незаконными действий ответчика по снятию надбавки к пенсии подлежит рассмотрению, по мнению представителя ответчика, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. О прекращении надбавки к пенсии истцу стало известно тогда, когда им была получена пенсия за август 2017 года, то есть до 31.08.2017.

Кроме этого, просил обратить внимание на то, что установление юридического факта осуществляется судом в рамках особого производства в порядке ст.262 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.35,36 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 27.05.2005 №418, перерасчет размера пенсии оформляется записью в заключении о назначении пенсии с указанием новой суммы пенсии, начала периода выплаты и основания повышения размера пенсии. Записи в заключении удостоверяются начальником пенсионного подразделения и сотрудником, составившим расчет (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО3, супруга истца, сообщила о том, что истец ей приходится мужем, она имеет двоих несовершеннолетних детей, дочь Свидетель №2 приходится истцу падчерицей, в этом году заканчивает 11 классов. На средства материнского капитала ими была приобретена квартира в долевую собственность каждого члена семьи по адресу: <адрес>, которую они сдают в аренду за <данные изъяты> рублей в месяц. Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности свидетеля. Автомобиль Тойота принадлежит истцу, приобретена в период брака со свидетелем ФИО3 В феврале 2018 года истцом для её дочери Свидетель №2 приобретена в ипотеку квартира в <адрес>, договор купли-продажи квартиры от 07.02.2018. Первоначальный взнос уплатили накопленными денежными средствами от аренды квартиры. Уплачивают ипотеку из пенсии истца. Имеют свой приусадебный участок. Свидетель является единственным учредителем <данные изъяты> работает <данные изъяты>, её доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Доходы от предпринимательской деятельности не имеет, в Обществе работают 2 бухгалтера, около 30 человек работников, доход равен расходам, оплачивает кредиты Общества. Алименты на содержание несовершеннолетней Свидетель №2 с её родного отца ФИО2 не взысканы, материально он не помогает. Все материальные запросы несовершеннолетней исполняет истец, который приходится ей отчимом, она находится на его содержании, на её лечение денежные средства представляет истец.

Свидетель Свидетель №2, которая приходится истцу падчерицей, в суде пояснила, что с родным отцом не общается 4 года, материально ей не помогает, свидетель находится на иждивении у своего отчима Юдина А.А., который покупал её 2 телефона, предоставлял денежные средства на брекеты, на лечение, приобретает для неё одежду, дарит подарки, продуктами питания семью обеспечивает мама, сумму этих расходов она не знает. После окончания 11 классов свидетель намерена поступать в ВУЗ, для этого для неё истец купил в ипотеку квартиру в <адрес>.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. «б» ст.17 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки:

неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона:

при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

при наличии трех и более таких членов семьи, - в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают страховую или социальную пенсию.

В соответствии с пунктами "а", "б" и "г" ч.3 ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Согласно ст. 34 Закона Письмом Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.08.2017 истцу сообщено о том, что по итогам проверки правильности начисления надбавки к пенсии за выслугу лет на падчерицу Свидетель №2 установлено, что правовых оснований для надбавки к пенсии с 26.01.2016 не имелось, в результате этого за период с 26.01.2016 по 31.07.2017 допущена переплата пенсии в сумме <данные изъяты> в связи с чем произведен перерасчет размера пенсии, с учетом надбавки на сына размер пенсии с 01.08.2017 составил <данные изъяты>. (л.д. 26).

На данное письмо истец, не согласившись с отменой надбавки к пенсии на иждивенца падчерицу Свидетель №2, направил заявление от 15.01.2018, в котором просил пересмотреть принятое решение, так как падчерица находится полностью на его иждивении и в ст.34 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 указано, что пасынок и падчерица имеют право на пенсию наравне с родными детьми (л.д. 27).

В ответ на заявление истца Отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Пермскому краю в письме от 02.02.2018 сообщил, что за разъяснением правомерности назначения к пенсии истца надбавки на иждивенца падчерицу Свидетель №2 направлен запрос в правовое управление ГУ МВД России по Пермскому краю, о чем истец будет дополнительно уведомлен (л.д. 28).

Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, где сказано, что члены семьи умершего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении одновременно подлежит установлению наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером органов внутренних дел, получает пенсионное обеспечение по выслуге лет с 01.04.2015 (л.д. 9,10-12,44).

В трудовой книжке истца имеются последние записи сведений о работе №11 от 12.11.1996 и №12 от 31.03.2015 «служил непрерывно в органах внутренних дел восемнадцать лет четыре месяца 19 дней (18 лет 4 месяца 19 дней) (л.д. 10-12).

Согласно свидетельству о заключении брака Юдин Андрей Анатольевич заключил брак с ФИО3 31.12.2013, жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 13).

Родителями Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14). Свидетель №2 с 01.09.2017 по 30.06.2018 обучается в 11 классе <адрес> (л.д. 8).

В справке Администрации Частинского сельского поселения №1151 от 23.03.2018 в состав семьи истца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, включены: жена - ФИО3, дочь - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ., сын - ФИО7 (л.д. 7).

Истцом в обоснование своих доводов представлены следующие доказательства.

Из справки ОПФР в Частинском районе Пермского края от 23.03.2018 следует, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 15).

В подтверждение того, что у истца отсутствует официальный заработок кроме пенсии, им представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 01.01.2018 (л.д. 16-18).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО3 на 01.04.2018 следует, что за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 26.01.2017 по 31.12.2017 её работодателем <данные изъяты> были уплачены страховые взносы (л.д. 66-69).

Согласно справке №73 от 01.02.2018 семья ФИО3 является малоимущей, среднедушевой доход составил <данные изъяты>. (л.д. 71,70).

Доход ФИО3 за 2017 год составил <данные изъяты>, за январь, февраль и март 2018 года - <данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (л.д. 72,73).

В соответствии с кредитным договором от 07.02.2018, заключенным между ПАО Банк ВТБ и истцом Юдиным А.А., Банк предоставил Юдину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения однокомнатной квартиры под ипотеку в <адрес>. Кредитный договор заключен на срок 122 месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Кредит обеспечен солидарным поручительством ФИО3 на срок до 07.04.2031г. (л.д. 74-76). Стоимость квартиры, приобретенной истцом с использованием кредитных средств, составила <данные изъяты> рублей, оплата суммы осуществляется за счет собственных средств Юдина А.А. в размере <данные изъяты> и за счет средств ипотечного кредита в сумме <данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи от 07.02.2018г. (л.д. 77-79).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является истец Юдин А.А. (л.д. 80-81).

Истцу Юдину А.А., Свидетель №2, ФИО7, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 84). Согласно договору найма от 01.12.2017 истец указанную квартиру сдает внаем за плату <данные изъяты> в месяц, срок действия договора один календарный год (л.д. 85-87).

Из представленных чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что коммунальные услуги за интернет, электроэнергию, поставку газа, за услуги репетитора для Свидетель №2 оплачивает истец со своей банковской карты (л.д. 82-83).

Истцом представлена справка о состоянии вклада за период с 01 января 2017 года по 22 марта 2018 года, из которой усматривается, что с 01.08.2017 размер пенсии истца уменьшился и составил <данные изъяты> рублей (л.д. 19-25).

В подтверждение своих доводов о том, что родной отец Свидетель №2 - ФИО2 материально её не содержит и не может содержать, истцом представлены следующие документы: копия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия справки о доходах физического лица за 2018 год формы 2-НДФЛ, подтверждающая, что его общий доход за 2018 год составил <данные изъяты> рублей, копии справок №206/2 от 23.04.2018, №634 от 31.07.2017 о том, что ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет троих несовершеннолетних детей, его семья является многодетной малоимущей (л.д. 88-91).

Из представленной ответчиком копии пенсионного дела №29/38277 истца Юдина А.А. следует, что при назначении истцу пенсии за выслугу лет с 01.04.2015 размер пенсии составил <данные изъяты>., с учетом установления надбавки к пенсии на детей иждивенцев ФИО12 и ФИО7 - <данные изъяты>., с 01.02.2017 размер пенсии составил <данные изъяты>. с учетом установления надбавки к пенсии на иждивенца Свидетель №2 с 26.01.2016, с 01.08.2017 надбавка на иждивенца снята и размер пенсии составил <данные изъяты> руб. В показателях расчета пенсии за выслугу лет на 01.04.2017 указан размер надбавки неработающим пенсионерам на иждивенцев (ст.17б) - <данные изъяты>. (64%), на 01.08.2017 - <данные изъяты>. (32%), на 01.01.2018 - <данные изъяты>. (32%). Размер пенсии истца с 01.01.2018 составляет <данные изъяты>. (л.д. 44-64).

Довод истца о том, что постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней падчерицы истца Свидетель №2 является его пенсия за выслугу лет опровергаются исследованными доказательствами.

Так, истец, сдавая внаем квартиру по адресу: <адрес> получает доход <данные изъяты>. в месяц, доля от этого дохода также принадлежит несовершеннолетней падчерице истца Свидетель №2, поскольку её доля в праве собственности на квартиру составляет 1/4, несмотря на то, что в договоре найма квартиры нанимателем указан только истец Юдин А.А.

Кроме этого, из показаний свидетелей установлено, что кроме дохода истца, мать несовершеннолетней Свидетель №2 также имеет доход в месяц <данные изъяты>. и она обеспечивает всю семью продуктами питания, в том числе и несовершеннолетнюю Свидетель №2 Помимо этого, супруга истца Юдина И.А. является единственным учредителем <данные изъяты> соответственно, от предпринимательской деятельности получает доход, однако доказательств размера получаемых доходов и расходов в материалы дела не представлено.

Также следует учесть то обстоятельство, что ежемесячная сумма платежа по кредитному договору истца ипотечного кредитования, заключенному в феврале 2018 года, составляет <данные изъяты> рублей, что превышает размер ежемесячного дохода истца <данные изъяты> рублей, и практически составляет размер декларированного общего дохода семьи истца.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что его несовершеннолетняя падчерица находилась и находится на его иждивении, что помощь, которую он ей оказывает, носит постоянный характер и является основным источником средств её существования.

Справка №73 от 01.02.2018 о признании семьи истца малоимущей также не может служить в качестве доказательства того, что оказываемая истцом материальная помощь падчерице является постоянной и основным источником средств к её существованию.

Таким образом, требование истца о признании падчерицы Свидетель №2 членом его семьи, находящейся на его иждивении, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что заявление истца об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку особый порядок рассмотрения дел допустим лишь в случае отсутствия спора о конкретном праве между конкретными лицами. В данном случае между сторонами имеется спор о праве.

Письмом Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.08.2017 истцу сообщено о том, что по итогам проверки правильности начисления надбавки к пенсии за выслугу лет на падчерицу Свидетель №2 установлено, что правовых оснований для надбавки к пенсии с 26.01.2016 не имелось, в результате этого за период с 26.01.2016 по 31.07.2017 допущена переплата пенсии в сумме <данные изъяты> в связи с чем произведен перерасчет размера пенсии, с учетом надбавки на сына размер пенсии с 01.08.2017 составил <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Истец, не согласившись с отменой надбавки к пенсии на иждивенца падчерицу Свидетель №2, направил заявление от 15.01.2018, в котором просил пересмотреть принятое решение, так как падчерица находится полностью на его иждивении и в ст.34 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 указано, что пасынок и падчерица имеют право на пенсию наравне с родными детьми (л.д. 27).

В ответ на заявление истца Отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Пермскому краю в письме от 02.02.2018 сообщил, что за разъяснением правомерности назначения к пенсии истца надбавки на иждивенца падчерицу Свидетель №2 направлен запрос в правовое управление ГУ МВД России по Пермскому краю, о чем истец будет дополнительно уведомлен (л.д. 28).

Исходя из требований п. «б» ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, у ответчика изначально с момента установления надбавки к пенсии истца за выслугу лет на иждивенца падчерицу Свидетель №2, с 26.01.2016, отсутствовали правовые основания для осуществления такой надбавки, так как истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения падчерицы на иждивении.

При назначении данной надбавки к пенсии, истцом ответчику в материалы пенсионного дела 17.02.2017 была представлена справка о составе семьи истца, содержащая недостоверные сведения, а именно, Свидетель №2, 2000 г.р. указана как дочь истца Юдина А.А. (л.д. 57 оборот). В материалы гражданского дела истцом представлена аналогичная справка от 23.03.2018 (л.д. 7).

При таких данных, оснований полагать, что ГУ МВД России по Пермскому краю безосновательно отменило выплату надбавки к пенсии на иждивенца Свидетель №2 как неработающему пенсионеру, и следовательно, что права истца были нарушены, не имеется.

Таким образом, требование истца о признании незаконным отмены выплаты надбавки к пенсии на иждивенца, возложении обязанности восстановить и выплачивать надбавку к пенсии по выслуге лет на иждивенца, взыскании невыплаченной надбавки к пенсии по выслуге лет на иждивенца также подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что требование истца о признании незаконными действий ответчика по снятию надбавки к пенсии подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Так, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает действия должностных лиц МВД РФ, связанных с отказом в начислении ему и выплате мер социальной поддержки в виде доплаты 32% к расчетному размеру пенсии, в соответствии со ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве истца на получение указанной выплаты, ее размере и порядке выплаты.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с этим довод ответчика относительно пропуска срока истцом обращения в суд несостоятелен, так как правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении и носят публично-правовой характер, в силу чего к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юдина Андрея Анатольевича к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании падчерицы членом семьи, находящейся на иждивении, признании незаконным отмены выплаты надбавки к пенсии на иждивенца, возложении обязанности восстановить и выплачивать надбавку к пенсии по выслуге лет на иждивенца, взыскании невыплаченной надбавки к пенсии по выслуге лет на иждивенца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые).

Судья:           И.А.Аликина