Решение по делу № 33-572/2015 от 04.03.2015

Судья Махова Л.К. Дело № 33-572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А.,

при секретаре Письменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе Т.В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2014 г. по заявлению Т.В.Н. об изменении фамилии бывшей супруги,

УСТАНОВИЛА:

Т.В.Н. обратился в суд с заявлением об изменении фамилии бывшей супруги, указывая, что состоял в браке с Т.Т.В. В настоящее время брак расторгнут, в связи с чем истец не желает, чтобы бывшей супруге была присвоена его фамилия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2014 г. в принятии заявления Т.В.Н. отказано на основании ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от «…» г. Т.В.Н. отказано в принятии аналогичного заявления.

Т.В.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 26 декабря 2014 г., в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от «…» г. Т.В.Н. отказано в принятии заявления об изменении фамилии бывшей супруги. Данное определение вступило в законную силу, не отменено и не изменено, мотивированные выводы суда изложены в определении.

«…» г. Т.В.Н. вновь обратился с заявлением об изменении фамилии бывшей супруги.

Как правильно указано в обжалуемом определении от 26 декабря 2014 г., повторное заявление Т.В.Н. является аналогичным ранее поданному, в принятии которого было отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, судья обоснованно отказал в его принятии на основании ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда соответствующими требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Т.В.Н. сводятся к изложению его позиции, указанной в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Заявителем в частной жалобе не приведены мотивы, по которым обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи