Решение по делу № 2-3848/2015 от 07.05.2015

Дело №2-3848/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Морозовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

    ООО «Коллектор 19» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Морозовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 19 августа 2013 года ЗАО Банк «Советский» заключил с Морозовой Н.Е. кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до 19 августа 2014 года, по процентной ставке 42,90 % годовых. Данный договор был заключен путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита в российских рублях».

Также ответчику открыт счет № для отражения операций в соответствии с договором. В соответствии с п. 5 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, п. 4 Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 788 рублей 25 копеек в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Условий Договора погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет клиента суммы обязательного платежа.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились с 20 сентября 2013 года, в связи с чем, 16 мая 2014 года истцом направлено Уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

27 октября 2014 года между ЗАО Банк «Советский» ( Цедент) и ООО «Коллектор 19» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №36 МФ, согласно которому права требования по данному кредитному договору с ответчиком переданы в полном объеме Цессионарию.

По состоянию на 06 апреля 2015 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 332 109 рублей 34 копейки, из которых: 200 000 рублей – просроченный основной долг, 132 109,34 рублей – проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 332 109 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 521, 09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился извещен,об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем,суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2013 года ЗАО Банк «Советский» заключил с Морозовой Н.Е. кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до 19 августа 2014 года, по процентной ставке 42,90 % годовых. Данный договор был заключен путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита в российских рублях».

Также ответчику открыт счет № для отражения операций в соответствии с договором. В соответствии с п. 5 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, п. 4 Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 788 рублей 25 копеек в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Условий Договора погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет клиента суммы обязательного платежа.Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились с 20 сентября 2013 года, в связи с чем, 16 мая 2014 года истцом направлено Уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

27 октября 2014 года между ЗАО Банк «Советский» ( Цедент) и ООО «Коллектор 19» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №36 МФ, согласно которому права требования по данному кредитному договору с ответчиком переданы в полном объеме Цессионарию.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной информации по счету (л.д. 10), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 06 апреля 2015 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 332 109 рублей 34 копейки, из которых: 200 000 рублей – просроченный основной долг, 132 109,34 рублей – проценты. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту. На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 521 рубль 09 копеек. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО5 в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года в размере 332 109 ( триста тридцать две тысячи сто девять) рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                             И.Ю.Кулагина.