Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2012 ~ М-113/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой Н.А. к Туктабаеву Р.И. о взыскании задатка, суд

УСТАНОВИЛ

Макарова НА обратилась в суд с иском к Туктабаеву Р.И. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, ссылаясь на следующее. 14.12.2011 года между ними было заключено соглашение о задатке. Согласно данного соглашения они договорились, что до 1 января 2012 года заключить Договор купли-продажи гаража, находящегося по <адрес>. В счет будущего заключения Договора в момент подписания Соглашения о задатке ею в качестве задатка было передано 50 000 рублей. В момент подписания Соглашения о задатке Туктабаев Р.И. пояснил, что документы на регистрацию права собственности на гараж сданы в Регистрационную палату и будут получены им 19.12.2011 года, после чего они до 1 января 2012 года заключат договор купли-продажи. 4 января 2011 года она направила Туктабаеву Р.И. уведомление с требованием о возврате задатка, однако задаток не был возвращен, договор не заключен.

В судебном заседании истица Макарова Н.А., представитель Дунаева Ю.И. требования по взысканию двойной суммы задатка и судебных расходов поддержали, уточнили требования по процентам, просили суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811,11 рублей за период с 01.01.2012 года по 13.03 2012 года. По существу пояснили, что при заключении задатка было известно о том, что право собственности на гараж не зарегистрировано, 20 декабря 2011 года Туктабаев Р.И сказал, что регистрация приостановлена, т.к. необходимы дополнительные документы. При заключении соглашения о Задатке он сказал ей, что если не получится заключить сделку, то он вернет задаток. 10 января он позвонил и сказал, что подал заявление в суд. Она сказала ему, что у нее отпала необходимость в покупке его гаража, он ответил, что на ее деньги оформляет гараж. В настоящее время она не хочет покупать данный гараж. Ключи от гаража он ей не передавал, гаражом она не пользовалась.

В судебном заседании ответчик Туктабаев Р.И., представитель адвокат Карташов П.А. исковые требования признал в части возврата задатка в сумме 50 000 рублей, проценты, судебные расходы не признал. Вины ответчика в том, что сделка не была заключена в срок нет, из-за отсутствия необходимых документов регистрация его права собственности сначала была приостановлена в срок до 19 января 2012 года, а затем было отказано. В настоящее время вынесено решение суда о признании права собственности на гараж, после регистрации права собственности он согласен продать гараж истице. О том, что у него не зарегистрировано право собственности истица знала и была согласно подождать оформления. Он не смог ей вернуть задаток по требованию, т.к. эти деньги он потратил на оформление гаража. После того, как истица узнала о приостановлении регистрационных действий, она отказалась покупать гараж. Он истице передал ключи от гаража, которые она ему не возвращает. В связи с тем, что он не являлся собственником гаража на дату заключения соглашения о задатке, данное соглашение является ничтожным., и возврату подлежит сумма, полученная по соглашению, оснований к взысканию двойной суммы задатка не имеется. Он не получал от истицы никаких уведомлений о возврате задатка.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: соглашение о задатке л.д. 7, Справку о членстве в ГСК л.д. 27, технический паспорт на гараж л.д. 29-39, Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.12.2011 года л.д. 52-54, сообщение об отказе в государственной регистрации от 24.01.2012 года л.д. 55-57, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 380 ч.1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что между сторонами 14.12.2011 года было заключено соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей, согласно которому в срок до 1 января 2012 года между ними должен быть заключен договор купли-продажи гаража. На момент заключения данного соглашения у Туктабаева Р.И. право собственности на гараж зарегистрировано не было, о чем было известно Макаровой Н.А. документы на регистрацию были сданы им 5.12.2011 год. После заключения соглашения 19 декабря 2011 года Туктабаеву РИ. стало известно о приостановлении регистрации в связи с недостаточностью документов, о чем он известил Макарову Н.А. В связи с тем, что право собственности по состоянию на 1 января 2012 года не было зарегистрировано Макарова Н.А. потребовала возврата задатка, однако начиная с 1 января 2012 года, и до настоящего времени 50 000 рублей ей не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задатка подлежит возврату, и в этой части требования являются обоснованными. Требования о двойной сумме задатка удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что вины ответчика в том, что сделка не была заключена в установленный срок нет. Кроме того суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истице при заключении соглашения было известно о том, что право собственности ответчика не зарегистрировано, и сделка в указанный в соглашении срок может не состояться.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие и неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был заключен, ответчику было заявлено о возврате задатка, с него подлежит взысканию 811 рублей 11 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 года по 13.03.2012 год / 50 000 * 73*8/36000/ / расчет л.д. 49/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истицы в суде представляла представитель Дунаева Ю.И., согласно квитанции № 0000024 от 19 января 2012 года за оказание представительских услуг ею получено 8 000 рублей/ л.д. 51/. Указанная сумма подлежит взыскании с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 1 724 рубля 33 коп, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Туктабаева Р.И. в пользу Макаровой Н.А. полученные по соглашению о задатке от 14.12.2011 года 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 рублей 11 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать : 58 811 рублей 11 коп./ пятьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 11 коп/.

Взыскать с Туктабаева Р.И. государственную пошлину в доход государства в размере 1 724рубля 33 коп./ одну тысячу семьсот двадцать четыре рубля 33 коп./.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ