Приговор по делу № 1-275/2014 от 08.05.2014

Дело 1-275/2014                                 .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                          29 июля 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Барбалат О.В.,

подсудимых Пятницкого Р.Р., Готаулина А.Р.

защитника Даровой О.В., представившего удостоверение №..... и ордера №..... от 18.11.2013 года,

при секретарях Гурович Ю.В., Шаповаловой Е.А., Шияповой Н.С.,

а также потерпевшего Б.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЯТНИЦКОГО Р.Р., ....., судимого:

- 25.04.2008 года Березниковским городским судом п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы, освободившегося 19.04.2010 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 18.11.2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ,

ГОТАУЛИНА А.Р., ....., судимого:

- Березниковским горсудом 11.12.2008 года п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы (в редакции постановления Чердынского райсуда от 11.11.2011 года), освободившегося 13.05.2013 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18.11.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В утреннее время 12 сентября 2013 года во дворе дома № по ул.№1 города Березники Пятницкий Р.Р. и Готаулин А.Р. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в утреннее время 12 сентября 2013 года Пятницкий Р.Р. и Готаулин А.Р. совместно приехали на автомобиле ..... под управлением Готаулина А.Р., имея при себе оружие – самодельное стреляющее устройство, изготовленное из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «.....» 12-го калибра, относящееся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, одев на головы и лицо шапки-маски с прорезями для глаз, во двор дома №..... по ул.№1 города Березники; Пятницкий Р.Р., действуя совместно и согласованно с Готаулиным А.Р., вышел из автомобиля, имея при себе оружие, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений произвел выстрел патроном для охотничьего ружья 12-го калибра, снаряженным дробью из самодельного стреляющего устройства, изготовленного из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «.....» 12-го калибра в направлении Б.Д. и один выстрел патроном для охотничьего ружья 12-го калибра, снаряженным дробью, в автомобиль ....., принадлежащий Б.Д., причинив ущерб в сумме 103 070 рублей; Готаулин А.Р., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21093», наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения возможности скрыться с места совершения деяния; Пятницкий Р.Р. и Готаулин А.Р. скрылись на автомобиле «.....» с места совершения деяния.

    В период времени до 15 сентября 2013 года в помещении гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу ул.2 дом ..... город Березники, Пятницкий Р.Р. совершил незаконное хранение оружия – самодельного стреляющего устройства, изготовленного из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «.....» 12-го калибра, являющегося нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы; 15 сентября 2013 года сотрудниками полиции в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу город Березники ул.2 дом ....., было обнаружено и изъято самодельное стреляющее устройство, изготовленное из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «.....» 12-го калибра, относящееся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию.

    Подсудимые Пятницкий Р.Р., Готаулин А.Р. виновными себя не признали.

    Пятницкий Р.Р. показал, что вмененных обвинением ему деяний он не совершал; 12.09.2013 года он находился дома в связи с болезнью; он пользовался гаражом К.И.; автомобиль, находившийся в гараже, принадлежал его знакомому, проживающему в городе .....; данным автомобилем он не пользовался, не осматривал его; шапками пользовались при ремонте автомобиля; обрез находился в гараже в пакете, он его заворачивал в тряпку и ложил в пакет.

    Готаулин А.Р. показал, что утром 12.09.2013 года он находился дома, затем уехал на работу; со слов Пятницкого Р.Р. ему известно, что автомобиль, находившийся в гараже, принадлежит жителю города ....., автомобилем он не управлял; шапки использовали при ремонте автомобиля; об обрезе ему ничего не известно.

    Виновность подсудимых Пятницкого Р.Р., Готаулина А.Р. подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший Б.Д. показал, что подсудимые ему не знакомы, отношений с ними не возникало, неприязни не возникало; утром 12.09.2013 года он оставил свой автомобиль во дворе дома №..... по ул.№1 и по лесенке поднимался к дому №..... по ул.№1, где он работает; услышал по звуку тормоза остановку автомобиля возле дома №..... по ул.№1, увидел автомобиль «.....» темного цвета, из задней левой двери которого выскочил мужчина, передернул ружье и выстрелил в его сторону, на нем была одета маска, он видел вспышку, патрон попал в здание, он скрылся за башню, услышал звук еще одного выстрела; вернувшись из-за башни, не видел никого; в автомобиле находилось двое мужчин, оба в масках, один из них стрелял, а второй находился в салоне автомобиля за рулем; ему сообщили, что стреляли в его автомобиль, были повреждены капот и крыло, имелось отверстие; обнаружен контейнер с пулями; ущерб определен в сумме 103 070 рублей; автомобиль останавливался на расстоянии примерно 20 метров от его автомобиля; были обнаружены ручка ружья, контейнер, гильза; подтвердил свои показания, данные в предварительном следствии.

Свидетель И.Р. показал, что он летом 2013 года до момента его осмотра сотрудниками полиции пользовался гаражом, принадлежащим К.И., расположенным в гаражном массиве по адресу ул.2, К.И. в это время гаражом не пользовался, у К.И. имелся комплект ключей; К.И. сообщил, что его друзья в гараже хранят автомобиль; он видел в гараже автомобиль «.....» темного цвета, автомобиль он не осматривал; он в гараж ходил на краткие периоды времени; в гараже у него хранились бензин, инструмент; подсудимые ему знакомы; он присутствовал при осмотре гаража сотрудниками полиции; обнаружены автомобиль «.....», в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружено ружье, обнаружен сотовый телефон, в гараже обнаружены маска – вырезанная шапка, в сапоге обнаружены патроны; обнаружены документы; у него имелся ключ от замка гаража; регистрационные автомобильные номера находились в салоне автомобиля; сестра 12.09.2013 года сообщила ему, что гараж был сдан Пятницкому и Готаулину; посторонних лиц он в гараже не видел; 11.09.2013 года автомобиль стоял в гараже к воротам задней частью, 12.09.2013 года стоял к воротам передней частью; подтвердил свои показания, данные в предварительном следствии, согласно которых установлено, что он ключи от гаража никому не давал; К.И. и посторонних лиц в гараже не видел; в гараже находился автомобиль «.....» темно-зеленого цвета г.н. ..... с конца июля 2013 года; он с подсудимыми не встречался и не общался, в салоне автомобиля обнаружили обрез ружья, 1 патрон, 2 шапки с прорезями для глаз и другое имущество; обнаруженное и изъятое имущество ему не принадлежит.

Свидетель К.И. показал, что подсудимые ему знакомы, ключи от гаража имелись у него, И.Р.; в августе 2013 года передал ключи Пятницкому, он пользовался гаражом, сам лично он в гараж не ходил; И.Р. хранил в гараже запасные части; у него лично автомобиля не имелось; Пятницкий приезжал с Готаулиным; он говорил И.Р., что гараж сдан; сотрудники полиции сообщали ему, что в гараже обнаружены автомобиль, оружие; это имущество не его и не И.Р.; он делал уборку в гараже, автомобиль и остальное имущество, обнаруженное и изъятое из гаража, он не видел, ему не известно о принадлежности кому-либо данного имущества; Пятницкий не сообщал ему, что будет в гараже хранить автомобиль.

Свидетель З.Ю. показал, что 09.09.2013 года у него с автомобиля были похищены регистрационные номера автомобиля ....., которые впоследствии были обнаружены в гараже по адресу ул.2; ему не известно кто похитил его номера.

Свидетель Б.А. показал, что находясь возле окна в квартире №1 дома №1 по ул.№1 он слышал звуки двух выстрелов, непосредственно после выстрелов увидел, что вдоль дома проехал автомобиль «.....» или «.....» на большой скорости, в салоне автомобиля находилось два молодых человека, на головах находились головные уборы, автомобиль ехал со стороны подъезда №4, подтвердил свои показания, данные в предварительном следствии.

Свидетель К.А. показал, что автомобиль «.....» он продал по договору купли-продажи летом 2013 года, затем ему предъявили другой договор купли-продажи, где он расписался, получил денежные средства, покупателя он не видел, документы на автомобиль он оставил в салоне автомобиля.

Свидетель В.А. показал, что утром 12.09.2013 года он поставил свой автомобиль во дворе дома №1 по ул.№1 рядом с автомобилем «.....», в квартире услышал хлопок и увидел, что уехал автомобиль темного цвета «.....» или «.....»; выйдя на улицу, обнаружил гильзу возле автомобиля «.....», повреждение автомобиля «.....», у которого имелось отверстие; сообщил хозяину автомобиля «.....» о том, что стреляли в его автомобиль.

Свидетель Е.О. показал, что предъявленный ему паспорт был им утрачен; он автомобиль не приобретал; в июне 2013 года находился в ИК-.....; в местах лишения свободы находится 4 года; подсудимые ему не знакомы, с ними не встречался.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.09.2013 года (л.д. 7-14 т.1) установлено, что возле дома №1 по ул.№1 припаркован автомобиль «.....» г.н. ....., на капоте которого с левой стороны имеется повреждение в виде разрыва размером 120 мм, отверстия в виде многочисленных вмятин диаметром 5 мм, края отверстий вогнуты вовнутрь; повреждено левое крыло; на расстоянии 40 мм от левого переднего колеса лежит гильза; от левого колеса на расстоянии 2,5 метра лежит часть рукоятки от ружья коричневого цвета; от автомобиля идет лестница вверх, не лестнице лежит фрагмент контейнера из полимерного материала белого цвета, далее расположено здание радиостанции, при входе в здание на расстоянии около 1 метра от входной двери сверху имеются многочисленные выбоины в кирпичах диаметром от 5 до 10 мм; на асфальте у входа лежат сплющенные металлические предметы круглой формы диаметром 5 мм из металла серого цвета.

Согласно протокола осмотра видеозаписи от 14.09.2013 года (л.д. 43-45 т.1) и осмотра вещественного доказательства – диска, установлено, что как от дома вверх поднимается мужчина, оборачивается назад, в это время подъезжает автомобиль темного цвета, из задней левой двери автомобиля выходит мужчина, поднимает руки и с его стороны что-то летит; мужчина, поднимавшийся вверх нагибается и убегает; мужчина, вышедший из автомобиля что-то делает руками, садится в автомобиль и автомобиль уезжает.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.09.2013 года (л.д. 47-60 т.1) установлено, что осмотрен гараж в гаражном массиве по ул.2; в гараже обнаружены: в сапоге на полке коробка с пятью патронами; файл с документами; государственные регистрационные знаки .....; в центре гаража находится автомобиль «.....» темно-зеленого цвета г.н. .....; в салоне автомобиля на полу за передним пассажирским сиденьем находится обрез из металла серого цвета, часть приклада отсутствует, в обрезе имеются два патрона; в карманах чехлов передних сидений обнаружены трикотажные шапки черного цвета с прорезями для глаз в каждом кармане по одной, кроме этого в кармане чехла водительского сиденья обнаружены патрон «....., перчатки, беруши четыре штуки; на заднем сиденье две куртки серого цвета, сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, очки.

Согласно заключения эксперта № от 23.09.2013 года (л.д. 80-95 т.1) установлено, что следы биологического материала на поверхности ствольной коробки предмета, похожего на обрез; на лобной части шапки-маски №1, шапки-маски №2; на цевье предмета, похожего на обрез; на внутренней поверхности корпуса сотового телефона; в носогубной области шапки-маски №1, шапки-маски №2 исключаются от К.И. и И.Р.; предмет, похожий на обрез является самодельным стреляющим устройством, изготовленным из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «.....» 12-го калибра, относящимся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; два патрона для охотничьих ружей 12-го калибра, из них один патрон изготовлен заводским способом, а другой самодельный с использованием гильз и капсюлей заводского изготовления; данные патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов; представленные гильза и гильза, извлеченная из патронника, представленного на исследование оружия, стреляны в этом оружии; представленная часть рукоятки и часть ложа, представленного на исследование оружия, ранее составляли единое целое.

Согласно протокола осмотра предметов от 27.09.2013 года (л.д. 100-101 т.1) установлено, что осмотрены предметы, обнаруженные в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу ул.2.Согласно заключения эксперта № от 15.11.2013 года (л.д. 129-132 т.1) установлено, что следы биологического материала на поверхности ствольной коробки предмета, похожего на обрез, на лобной области шапки-маски №1 произошли от Пятницкого Р.Р., происхождение данных следов биологического материала от Готаулина А.Р. исключается; следы биологического материала на лобной области шапки-маски №2 произошли от Готаулина А.Р., происхождение Пятницкого Р.Р. исключается.

Согласно заключения эксперта № от 03.02.2014 года (л.д. 110-116 т.2) установлено, что следы пота на лобной области шапки-маски №2 произошли от Готаулина А.Р., происхождение от Пятницкого Р.Р. исключается; следы пота на предмете, похожем на обрез, лобной области шапки-маски №1 произошли от Пятницкого Р.Р., происхождение от Готаулина А.Р. исключается.

Согласно заключения эксперта № от 13.02.2014 года (л.д. 144-147 т.2) установлено, что шесть патронов, обнаруженные 15.09.2013 года в гараже, расположенном в гаражном массиве по ул.2, и изъятые являются боеприпасами – охотничьими патронами 12-го калибра, патроны исправны и могут быть использованы для стрельбы и промысловой охоты из охотничьего оружия 12-го калибра, из которых один патрон снаряжен самодельным способом с использованием гильзы, пули, капсюля, пыжа и пороха заводского изготовления, пять патронов изготовлены заводским способом.

Согласно справки ООО «.....» от 19.03.2014 года (л.д. 287 т.2) установлено, что автомобиль «.....» г.н. ..... имеет повреждения переднего левого крыла, капота, левой петли капота, левого молдинга, лобового стекла, жабо, стоимость ремонта составляет 103 070 рублей.

По ходатайству защиты допрошены свидетели.

Свидетель К.М. показала, что Пятницкий 12.09.2013 года находился дома, болел; в 09 часов утра приходила женщина по имени И. (ее личных данных и адрес проживания ей не известны) и делала инъекции Пятницкому; Пятницкий в это день из дома не выходил.

Свидетель Б.О. показала, что Готаулин А.Р. ее друзья; 13.09.2013 года она участвовала в подготовке к празднованию дня рождения; 12.09.2013 года утром ездила с женой Готаулина за заготовками; в 09 часов утра Готаулин помог им выгрузить из автомобиля заготовки.

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что они не совершали вмененных обвинением деяний, что автомобилем «.....» г.н. ..... пользовалось иное лицо, хранило этот автомобиль в гараже, принадлежащем К.И., что Пятницкий Р.Р. случайно задел обрез, что шапки-маски подсудимые использовали для производства сварочных работ, что Пятницкий Р.Р. не хранил оружие и не принимает их как правдивые, поскольку они опровергаются доказательствами: свидетель К.И. показал, что гараж он предоставил в пользование И.Р., Пятницкому, который приезжал в гараж с Готаулиным; свидетель И.Р. показал, что посторонних лиц в гараже не видел, со слов К.И. ему известно о хранении в гараже его друзьями автомобиля; в период с 11.09.2013 года по 12.09.2013 года автомобиль был переставлен; заключением эксперта № от 23.09.2013 года, согласно которого гильза, обнаруженная на месте совершения деяния, и гильза, извлеченная из патронника, стреляны в оружии, представленном на исследование (обрез, обнаруженный в салоне автомобиля, находившегося в гараже, представленном К.И. Пятницкому), часть рукоятки, обнаруженной на месте совершения деяния, и часть ложа, представленного на исследование оружия, ранее составляли единое целое; заключением эксперта № от 15.11.2013 года, согласно которого следы биологического материала на поверхности ствольной коробки предмета похожего на обрез, на лобной области шапки-маски №1, которые обнаружены в салоне автомобиля, находившегося в гараже К.И., произошли от Пятницкого; следы биологического материала на лобной области шапки-маски №2, обнаруженной в салоне автомобиля, расположенного в гараже К.И., произошли от Готаулина; заключением эксперта № от 03.02.2014 года, согласно которого следы пота произошли на лобной области шапки-маски №2 от Готаулина; следы пота на предмете, похожем на обрез, лобной области шапки-маски №1 – от Пятницкого; показаниями свидетелей Б.А., В.А., показавшими, что слышали звуки выстрелов и сразу после их производства видели как со стороны подъезда №4 дома №1 по ул.№1 на большой скорости уехал автомобиль «.....» или «.....» темного цвета.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К.М., Б.О. и не принимает их как правдивые, поскольку они опровергаются собранными доказательствами; суд считает что даны с целью освобождения подсудимых от ответственности.

Версию защиты о непричастности подсудимых к вмененным обвинением деяниям суд признает несостоятельной и не принимает ее в основу приговора, поскольку она не подтверждается собранными доказательствами.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении вмененных обвинением деяний, поскольку совершение действий в общественном месте – на улице, возле жилого дома путем производства выстрелов из огнестрельного оружия, с использованием оружия являются грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу; действия в отношении Б.Д. совершены беспричинно, поскольку потерпевший и подсудимые ранее не были знакомы, между ними не имелось личных мотивов, не возникало отношений, неприязни; у подсудимых не возникало оснований для применения насилия к потерпевшему, повреждению его имущества; причастность подсудимых к свершению деяний подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2013 года, где установлены обстоятельства свершения деяния; протоколом осмотра видеозаписи от 14.09.2013 года и осмотренным вещественным доказательством – диском; протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2013 года, где в салоне автомобиля «.....» темно-зеленого цвета обнаружены на полу обрез, часть приклада которого отсутствует; две трикотажные шапки с прорезями для глаз черного цвета; заключением эксперта № от 23.09.2013 года, согласно которого предмет, похожий на обрез является самодельным стреляющим устройством, изготовленным из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «.....» 12-го калибра, относящимся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к стрельбе; гильза, обнаруженная во дворе ул.№1, и гильза, извлеченная из патронника оружия, стреляны в этом оружии; представленная часть рукоятки и часть ложа, представленного оружия, составляли единое целое (часть рукоятки обнаружена во дворе дома №1 по ул.№1, оружие обнаружено в салоне автомобиля «.....», находившегося в гараже К.И., используемого Пятницким Р.Р.); заключением эксперта № от 15.11.2013 года, № от 03.02.2014 года, согласно которых следы биологического материала, пота на предмете, похожем на обрез, шапке-маске №1 произошли от Пятницкого Р.Р., с

леды биологического материала и пота на шапке-маске №2 произошли от Готаулина А.Р.; таким образом установлено, что Пятницкий Р.Р. проводил выстрелы из оружия во дворе дома №1 по ул.№1, поскольку его следы биологического материала и пота обнаружены на оружии и шапке-маске №1, находившихся в салоне автомобиля; гильзы, обнаруженные во дворе дома №1 по ул.№1 и в патроннике, стреляны из представленного оружия; часть рукоятки, обнаруженной во дворе дома №1 по ул.№1, и часть ложа представленного оружия составляли единое целое; показания Пятницкого о том, что он не пользовался автомобилем, не открывал его, что обрез обнаружил в гараже в пакете, завернутым в тряпку, суд в основу приговора не принимает, поскольку в салоне автомобиля обнаружен обрез без упаковки, обнаружены шапки; составная часть обреза и гильза, стреляная из данного обреза обнаружены в месте совершения деяния – во дворе дома №1 по ул.№1; суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку до совершения деяния Пятницкий Р.Р. и Готаулин А.Р. совместно приехали к месту совершения деяния, по подъезду к автомобилю «.....» Пятницкий Р.Р. быстро вышел из автомобиля, произвел выстрелы, непосредственно после совершения выстрелов сел в автомобиль и они на большой скорости уехали с места совершения деяния совместно; Готаулин А.Р., находясь в салоне автомобиля, ожидал Пятницкого Р.Р., наблюдал за окружающей обстановкой; их действия носили совместный согласованный характер, направленный на реализацию единого умысла, что также подтверждается наличием в салоне автомобиля шапок-масок, на которых обнаружены следы биологического материала и пота, произошедшие от Пятницкого Р.Р. и Готаулина А.Р.

Суд пришел к выводу о доказанности виновности Пятницкого Р.Р. в незаконном хранении огнестрельного оружия, поскольку на оружии – самодельном стреляющем устройстве, изготовленном из одноствольного ружья с перезарядкой цевьем «..... калибра, являющемся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, обнаружены следы биологического материала и пота Пятницкого Р.Р.; при квалификации действий Пятницкого Р.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» поскольку обвинением не представлено доказательств по установлению места, времени, обстоятельств приобретения оружия Пятницким Р.Р.

Действия подсудимого Пятницкого Р.Р. суд квалифицирует: по п. ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого Готаулина А.Р. суд квалифицирует по п. ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающим обстоятельством Пятницкому Р.Р. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отягчающим – рецидив преступления; смягчающих обстоятельств Готаулину А.Р. не установлено; отягчающим – рецидив преступления.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Пятницкого Р.Р., Готаулина А.Р. имеется опасный рецидив.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства подлежат сохранению в уголовном деле, у собственников, уничтожению.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает обстоятельства свершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающее обстоятельство Пятницкому Р.Р., отягчающие обстоятельства, личности подсудимых: положительные характеристики, не привлечение к административной ответственности, условия жизни членов их семей и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, оснований применения ст.73, ч.3 т.68 УК РФ судом не установлено; Пятницкому Р.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ с дополнительным наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПЯТНИЦКОГО Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначить Пятницкому Р.Р. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом десять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 18 ноября 2013 года (л.д. 139-140 т.1).

Признать ГОТАУЛИНА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 18 ноября 2013 года (л.д. 141-142 т.1).

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Пятницкому Р.Р., Готаулину А.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: (л.д. 45 т.1) – сохранить в уголовном деле; (л.д. 74 т.1) – сохранить у З.Ю.; (л.д. 209 т.1) – водительское удостоверение сохранить у К.В.; четыре рации, зарядное устройство для телефона, наушники, нож в чехле, три флеш-карты, сотовые телефоны «Нокиа .....», «Нокиа .....», коробку с айфоном-4, сим-карту, две фотографии, сертификат, пять листов бумаги, два страховых полиса, свидетельство, доверенность – сохранить у Готаулина А.Р.; сотовый телефон, два паспорта, квитанцию – уничтожить; (л.д. 108 т.1) – автомобиль «.....» г.н. ..... с ключами снять с регистрационного учета и уничтожить в связи с отсутствием собственника; остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство содержании в апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий             /подпись/          Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –