Приговор по делу № 1-101/2016 от 30.09.2016

№ 1-101/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 22 декабря 2016 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Шишова Е.Н.,

подсудимого Звягина И.А.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Звягина И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Звягин И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Звягин И.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в южной части <адрес>, в 5 метрах в западном направлении от <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты> то есть, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> гр., включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Затем приобретенное наркотическое средство Звягин И.А. сложил в полимерный пакет, после чего покинул указанное место, направившись к сторожевому помещению базы ИП «М», расположенному по адресу: <адрес>, где для удобства хранения положил данный пакет около лавки, находящейся в сторожевом помещении по обозначенному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов сотрудниками полиции в ходе осмотра территории базы ИП «М», был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., при этом обозначенная масса изъятого наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ранее ему знакомому Г, который работал на базе ИП «М», расположенной в <адрес>, сторожем. Они находились вдвоем в сторожевом помещении, разговаривали, потом Г вышел из помещения и Звягин И.А. остался в нем один. После этого дверь в сторожку открылась, и вошел З, с ним 2 сотрудника полиции – Н и В, за ними вошли 2 понятых, которых он ранее не знал. З ударил его и закричал: «<данные изъяты>?». Он сказал ему, что травы нет, поскольку он не употребляет наркотики, после чего З еще раз его ударил и начал что-то искать. В это время он отвлекся, а, когда повернулся к З, то увидел, что последний держит в руках пакет с какой-то травой, который З кинул в него, и <данные изъяты> высыпалась из пакета. Когда <данные изъяты> собрали, З сказал ему, что это все происходит из-за того, что Звягин И.А. помогает сотрудникам РУ ФСКН. После этого сотрудник полиции Н начал оказывать на него давление, пояснив ему, что, если он признает принадлежность ему данной <данные изъяты>, то в его силах сделать так, что Звягину И.А. лишь добавят испытательный срок, но, если он не признает, что <данные изъяты> принадлежит ему, то «поедет», после чего вышел. При этом З вел себя с сотрудниками полиции и понятыми по – дружески, после того, как он собрал <данные изъяты>, его увезли. Через час приехала дознаватель ПЕЮ, и спросила, чья <данные изъяты>, на что Звягин И.А. ответил, что <данные изъяты> принадлежит ему. Также он видел на базе сына хозяина – ПЕЮ. После того, как дознаватель сфотографировала сторожевое помещение, Н и В повезли Звягин И.А. в ОМВД России по Шипуновскому району, где в кабинете на 2 этаже Н сделал смывы с его рук, после чего зашел сотрудник полиции ВСВ, с которым они согласовали место для проверки его показаний. Также ему сотрудник полиции Н предлагал выпить водки, но он отказался. После всего произошедшего его задержали и избрали ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что все свидетели его оговаривают, поскольку на них было оказано давление сотрудниками полиции, а Ш дал изначально показания не в его пользу, поскольку не разобрался в ситуации. Почему его оговаривает ПЕЮ, он не знает. После избрания меры пресечения он был подавлен, и подписывал листы протоколов с его показаниями, не читая их, показания при их проверке на месте давал вследствие оказанного в его отношении давления. Также сотрудники полиции заставляли его дать показания против его друзей. Однако, находясь какое-то время под стражей, он решил, что не будет брать на себя ответственность за то, чего не совершал, и поменял ранее данные им показания.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр сторожевого помещения ИП «М», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты вещество растительного происхождения, чашка и сетка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам делам в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Звягина И.А. были изъяты смывы с рук ватным тампоном и помещены в пакет № 1, контрольный ватный тампон помещен в пакет № 2 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Н были изъяты смывы с рук Звягина И.А. (пакеты № 1 и № 2), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>, высушенной при температуре 110 °С до постоянной массы, составила <данные изъяты> граммов. На тампоне из пакета № 1, на металлической чашке и сетке из пакета № 3, содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту судебно – наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Звягин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет развернутый диагноз: «пагубное потребление каннабиноидов», наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля П, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса на л.д. <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и Ш были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия – сторожевого помещения по адресу: <адрес>. Им были разъяснены порядок проведения осмотра, права и обязанности. В помещении кроме них и сотрудников полиции находились Звягин И.А., Г, которым было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последние пояснили, что таковых у них не имеется. В ходе проведения осмотра в помещении были изъяты пакет с веществом растительного происхождения, железная чашка и сетка, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны, присутствующие лица расписались на бирках пакетов. После чего сотрудники полиции спросили, кому принадлежат изъятые предметы, и Звягин И.А. пояснил, что эти вещи принадлежат ему, и что вещество растительного происхождения он нарвал для собственного употребления в окрестностях <адрес>, Г ничего об этом неизвестно. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица, заявлений и замечаний не поступило. В отношении Звягин И.А. давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, физического воздействия в отношении Звягин И.А. не применялось.

Аналогичные изложенным показания дал и свидетель Ш, чьи показания были также оглашены в судебном заседании на л.д. <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля А, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УК РФ, с согласия участников процесса на л.д. <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и Г были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний Звягина И.А.. Перед началом проверки сотрудниками полиции понятым, Звягину И.А. и его защитнику были разъяснены соответствующие права и обязанности, цель и порядок проведения следственного действия. Все присутствующие лица проследовали на служебном автомобиле сотрудников полиции на участок местности, расположенный в 5 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где Звягин И.А. указал на данный участок и пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов нарвал <данные изъяты> для собственного употребления, после чего перенес ее в сторожевое помещение ИП «М». После был составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан всем сотрудником полиции, все присутствующие лица поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний ни у кого не имелось. В отношении Звягин И.А. давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Аналогичные изложенным показания дал и допрошенный в судебном заседании свидетель Г.

В соответствии с показаниями свидетеля Н, данными им в судебном заседании, усматривается, что он работает в ОМВД России по Шипуновскому району в должности старшего оперуполномоченного, и ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно – оперативной группы совместно с УУП В по сообщению об употреблении наркотических средств неизвестным лицом по адресу: <адрес>. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов того же дня им в присутствии понятых, с участием дознавателя ПЕЮ был произведен осмотр сторожевого помещения по указанному адресу, в ходе которого были изъяты пакет с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка и сетка, все изъятое было упаковано им надлежащим образом. При осмотре места происшествия находились Звягин И.А. и Г. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит изъятое имущество, Звягин И.А. пояснил, что данное имущество принадлежит ему, пояснил и при каких обстоятельствах он его приобрел. По итогам осмотра был составлен протокол. Заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Ни физического, ни психического воздействия никем на Звягин И.А. оказано не было. После проведения осмотра он совместно со Звягиным И.А. проследовал в ОМВД России по Шипуновскому району, где им были взяты надлежащим образом в присутствии понятых смывы с рук Звягин И.А.. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ватным тампоном Звягину И.А. были сделаны смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны, на бирках расписались все присутствующие лица. После был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором расписались также все присутствующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Во время данного следственного действия в отношении Звягин И.А. также никакого давления оказано не было.

Аналогичные изложенным показания в части осмотра места происшествия дали и допрошенные в судебном заседании свидетели ПЕЮ и В, который был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а также – в части проведения смывов с рук Звягина И.А. – свидетель АЕА, чьи показания также были и оглашены в судебном заседании на <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

В соответствии с показаниями свидетеля ВСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ на <данные изъяты>, усматривается, что он работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Шипуновскому району по оперативной работе, и ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил З и сообщил о том, что в сторожевом помещении ИП «М», расположенному в <адрес>, находится лицо, которое употребляет наркотическое средство. Для проверки информации им была направлена по указанному адресу следственно – оперативная группа, и по итогам проверки в ОМВД России по Шипуновскому району был доставлен Звягин И.А.. В то время, когда о/у Н отбирал от Звягин И.А. объяснение в кабинете № ОМВД, он вошел в кабинет, где увидел Звягин И.А. и спросил его, где он взял обнаруженную при нем <данные изъяты>, на что Звягин И.А. пояснил, что нарвал ее в районе кирпичного завода, в окрестностях <адрес>. Давления в отношении Звягин И.А. оказано не было. Ранее ему был известен Звягин И.А. как лицо, употребляющее наркотические средства.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш, данными им в судебном заседании, усматривается, что Звягин И.А. приходится ему пасынком и проживает с ним и своей матерью. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции, сам Звягин И.А. ему ничего не рассказывал. Когда у них состоялся разговор на эту тему, Звягин И.А. пояснил ему, что действительно нарвал <данные изъяты>, хотел попробовать. Ранее он не замечал за ним употребления наркотических средств, личной жизнью пасынка не интересовался. В судебном заседании данный свидетель также пояснил, что между ним и Звягиным И.А. был еще один разговор, в ходе которого последний пояснил ему, что изъятое наркотическое средство принадлежало не ему.

В соответствии с показаниями свидетеля ЗМЮ, данными ею в судебном заседании, усматривается, что Звягин И.А. приходится ей сыном и ранее он был судим за приобретение и хранение наркотических средств, и после получения судимости находился в больнице для лечения от наркотической зависимости. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции. После произошедшего она разговаривала с сыном, и он сказал ей, что пакет с наркотическим средством принадлежал не ему. В состоянии наркотического опьянения она сына никогда не видела.

В соответствии с показаниями свидетеля ПЕЮ, данными им в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу, принадлежащую его отцу, М, где в сторожевом помещении увидел сотрудников полиции Н и В, а также Г и Звягина И.А., и 2 понятых. Кроме того, была дознаватель, фамилии ее он не знал, которая производила фотографирование помещения. Также он увидел пакет с веществом растительного происхождения. Он спросил, что случилось, на что сотрудники полиции пояснили ему, что произошел осмотр помещения, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения. Звягин И.А. в его присутствии пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, был спокоен.

В соответствии с показаниями свидетеля Г, данными им в судебном заседании и оглашенными на <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, усматривается, что он работает в ИП «М» сторожем, и ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда к нему в вечернее время пришел ранее ему знакомый Звягин И.А. с пакетом, что было в пакете, он не спрашивал у Звягин И.А.. Они поговорили немного, после чего он вышел на улицу, а Звягин И.А. остался в сторожевом помещении. После этого он увидел, как из сторожевого помещения вышел З, с которым они немного пообщались, после чего З отошел от него и стал кому-то звонить. После этого через некоторое время на территорию ИП приехали сотрудники полиции и 2 незнакомых ему ранее парней. З пояснил сотрудникам, что внутри сторожки находится Звягин И.А., у которого при себе есть пакет с <данные изъяты>. Он совместно с сотрудниками прошел в помещение, где сотрудники предложили Звягину И.А. выдать средства, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После этого приехала еще одна женщина – сотрудник полиции, которая производила осмотр сторожки. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель осмотра. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, чашка и металлическая сетка. Когда у него сотрудники полиции спросили, откуда взялись данные предметы, он пояснил, что эти предметы ему не принадлежат, однако с изъятым пакетом к нему пришел сегодня Звягин И.А.. На заданный аналогичный вопрос Звягину И.А. последний пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, и пояснил обстоятельства их приобретения. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении Звягин И.А. оказано не было.

В соответствии с показаниями свидетеля З, данными им в судебном заседании и оглашенными на <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо базы ИП «М» и решил зайти в гости к Г, которого ранее знал. Когда он вошел в сторожевое помещение базы, то увидел там ранее ему знакомого Звягин И.А., который испугался и спросил у него, что он здесь делает. В это время при Звягине И.А. находился пакет, из которого была видна <данные изъяты>. О том, что это <данные изъяты>, он знал, поскольку ранее сам употреблял наркотические средства, однако, после того, как он прекратил это делать, он сам негативно относится к людям, употребляющим наркотики. Он, в свою очередь, сам спросил у Звягин И.А., что он делает здесь, и чья это <данные изъяты>. Звягин И.А. пояснил, что <данные изъяты> принадлежит ему, и пояснил обстоятельства ее приобретения. Он вышел из сторожки, и, увидев Г, спросил у него, что за пакет находится в сторожке, на что последний пояснил ему, что этот пакет Звягин И.А. принес с собой. После чего он позвонил заместителю начальника ОМВД России по Шипуновскому району по оперативной работе ВСВ, которому сообщил, что в сторожевом помещении базы ИП «М» находится лицо, которое употребляет наркотические средства. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Н и В, и понятые, которые прошли в сторожевое помещение, после них приехал ПЕЮ. Он подождал некоторое время, спросил у сотрудников полиции, нужен ли он и после отрицательного ответа пошел домой. Впоследствии ему стало известно, что Звягин И.А. был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят пакет с наркотическим средством.

Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил нарвать <данные изъяты> для собственного употребления, для чего пришел на участок местности примерно в 5 метрах в западной направлении от первого дома <адрес>. На данном участке местности он собственноручно нарвал <данные изъяты> в пакет, после чего пришел с пакетом на базу ИП «М», где расположен бывший кирпичный завод, по адресу: <адрес>, где работает его знакомый Г. Они стали общаться с Г. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов указанного дня, в сторожку приехали сотрудники полиции и понятые, которые представились, представили понятых, и пояснили, что в ОМВД России по Шипуновскому району поступило сообщение, что здесь употребляют наркотические средства. Он и Г сказали, что наркотические средства не употребляют, и таковых у них не имеется. После чего сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет произведен осмотр помещения, разъяснили понятым, Г и ему их права и обязанности, а также цель осмотра, после чего предложили Г и ему выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и средства, на что Г и он снова сказали, что таковых не имеется. После чего был произведен осмотр помещения сторожки, и в ходе осмотра был обнаружен пакет с <данные изъяты>, который он принес с собой, а также посуда, в которой он хотел приготовить <данные изъяты>. Когда сотрудники спросили его и Г, кому принадлежит изъятое, он пояснил, что данные предметы принадлежат ему, Г об этом ничего не известно. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, после чего он с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по <адрес>, где ему в присутствии понятых были сделаны смывы с рук, которые также были упакованы надлежащим образом. После окончания следственных действий составлялись необходимые документы, в которых он расписывался, заявлений и замечаний у него не имелось.

    Аналогичны изложенным и показания подсудимого Звягина И.А., данные им также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает как защитную позицию, а также желание подсудимого избежать уголовной ответственности.

Его доводы о том, что он не имел отношения к изъятому наркотическому средству, что оно не принадлежало ему, что его принес с собой З, который применил к нему физическое насилие, об оказанном в его отношении и в отношении свидетелей по данному делу психологическом давлении со стороны сотрудников полиции, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей Н, ПЕЮ, ВСВ, В, Г, МК, З, П, Ш, в присутствии которых было изъято наркотическое средство, и которым Звягин И.А. четко пояснял, что данное средство принадлежит ему, поясняя и об обстоятельствах его приобретения; А и Г, участвовавших при проверке показаний на месте Звягин И.А., в присутствии которых Звягин И.А. пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства; Ш, которому Звягин И.А. непосредственно пояснял о приобретенном им наркотическом средстве и его принадлежности ему; а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда было изъято наркотическое средство, а также иные предметы; актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на ватном тампоне из пакета №, которым были сделаны смывы с рук Звягин И.А., обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активных компонентов. При этом свидетели Н, ПЕЮ, ВСВ, В, Г, МК, З, А, Г, П и Ш пояснили об отсутствии оказания давления в отношении Звягин И.А. со стороны сотрудников полиции, отсутствии какого – либо физического воздействия в отношении подсудимого. Помимо прочего, допросы подсудимого и иные следственные действия в его отношении производились в присутствии его защитника. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия менял показания, давал противоречивые, непоследовательные показания, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора показания Звягин И.А., данные им в ходе предварительного следствия, расценивая их как достоверные и согласующиеся с показаниями вышеуказанных свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять обозначенным показаниям подсудимого и допрошенным свидетелям, у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени совершенного Звягиным И.А. преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели Н, ПЕЮ, МК, П, Ш, А и Г ранее с подсудимым знакомы не был, неприязненных отношений, как и оснований для его оговора, равно как и свидетели В, ВСВ, Г, З, не имеют. Сами свидетели Н, ПЕЮ, ВСВ и В являются незаинтересованными лицами, и, кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия были вызваны прошествием времени, а противоречия в показаниях свидетеля П – еще и тем, что он вынужден периодически принимать участие в производстве следственных действий сотрудниками полиции в качестве понятого. При этом суд считает, что противоречия в показаниях свидетелей в части присутствия свидетеля З при осмотре места происшествия, а также того, было ли рассыпано наркотическое средство, не являются значимыми обстоятельствами для дела и не имеют существенного значения для оценки доказательств вины Звягин И.А. в совершенном им преступлении.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля Ш и ЗМЮ в судебном заседании о том, что, со слов Звягин И.А., он был вынужден согласиться с инкриминируемым ему деянием и что в том, что с ним произошло, виновато другое лицо, в связи с тем, что данные лица заинтересованы в судьбе Звягин И.А. в связи с нахождением с ним в родственных отношениях, их показания обусловлены желанием помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, а также в связи с тем, что в ходе судебного заседания данные свидетели дали противоречивые показания, не согласующиеся с показаниями остальных свидетелей и доказательствами по делу.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, активно защищается от обвинения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

По изложенным основаниям суд признает несостоятельными доводы защиты об оправдании Звягин И.А. в предъявленном обвинении за его непричастностью к совершению преступления. Кроме того, суд также признает несостоятельной ссылку стороны защиты на приговор в отношении Звягина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обозначенным приговором установлена вина подсудимого в совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства независимо от действий З

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Звягина И.А. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: первоначальное признание вины, объяснение на л.д. <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве явки с повинной; его молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья, с учетом справки от врача психиатра – нарколога, положительные характеристики от администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района, от соседей по месту жительства, а также по месту работы – от ИП «Е» и от ИП «К».

    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Звягин И.А., суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Звягин И.А. от общества.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, его отменить, назначив итоговое наказание Звягину И.А., в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определив подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Звягину И.А. дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания, подсудимый согласен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Звягина И.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Звягина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взять Звягин И.А. под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Звягин И.А. под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Беляевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения – <данные изъяты> (пакет №), смывы с рук Звягина И.А. (пакет №), контрольный ватный тампон (пакет №), чашку и сетку, хранящиеся в ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Абрамова К.Е.