Решение по делу № 2-1173/2014 от 28.02.2014

Дело №2-1173/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 года                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре              Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А» к Кожаро Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» обратилось в суд с иском к Кожаро А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4 438,92 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.03.2008г. между ООО "Банк" и Кожаро А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Кожаро А.Н. кредит в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 24% годовых, а заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 350 000 руб. были перечислены заемщику 21.03.2008г. согласно мемориальному ордеру №506.

В настоящее время Кожаро А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности:

-задолженность по основному долгу – 336 990,39 руб.,

-задолженность по процентам – 151 547,29 руб.,

-задолженность по неустойке – 531 996,02 руб., сумму неустойки истец снижает до 100 000 руб. самостоятельно.

30.11.2011г. ООО "Банк" и ООО «А» был заключен договор уступки прав требования №4945, согласно которому право требования задолженности ответчика было уступлено истцу в размере 1020 533,70 руб.

Представитель истца ООО «А» - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кожаро А.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов, возражал против взыскания предъявленной истцом неустойки в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика – Алашеев А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов, возражал против взыскания предъявленной истцом неустойки в размере 100 000 руб., пояснил, что не возражает против пени в размере 10 000 -15 000 руб.

Представитель третьего лица – ООО "Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика Кожаро А.Н. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «А» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.03.2008г. между ООО "Банк" и Кожаро А.Н., путем акцептования заявления-оферты, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Кожаро А.Н. кредит в размере 350 000 руб., сроком по 20.03.2013г., под 24% годовых, а заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, обязался производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. (л.д.4-16).

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. (л.д. 11).

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность: задолженность по основному долгу – 336 990,39 руб., задолженность по процентам – 151 547,29 руб., задолженность по неустойке – 531 996,02 руб., сумма неустойки истцом снижена до 100 000 руб. самостоятельно.

Судом установлено, что 30.11.2011г. ООО "Банк" и ООО «А» был заключен договор уступки прав требования №4945, согласно которому право требования задолженности ответчика было уступлено истцу в размере 1020 533,70 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав требования. (л.д.25,л.д.23).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 336 990,39 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и вышеуказанным договором с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 151 547,29 руб. согласно расчету представленному истцом. (л.д.17).Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга, размера установленных договором процентов, длительности неисполнения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить её размер до 48 000 рублей

Таким образом, с ответчика Кожаро А.Н. следует взыскать в пользу ООО «А» задолженность по основному долгу – 336 990,39 руб., задолженность по процентам – 151 547,29 руб., неустойку – 48 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13302,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «А» удовлетворить частично.

Взыскать с Кожаро Алексея Николаевича в пользу ООО "А" задолженность по основному долгу – 336 990,39 руб., задолженность по процентам – 151 547,29 руб., неустойку – 48 000 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 13302,67 руб., всего 549 840,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.