Решение по делу № 22К-1745/2019 от 04.03.2019

Председательствующий – Тарарина Е.В. Материал № 22к - 1745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника адвоката Евсеенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стромилова М.А. в интересах подозреваемого Герте В.В. на постановление судьи Советского районного суд г. Красноярска от 20 февраля 2019 года, которым

Герте <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину Российской Федерации, <данные изъяты>, судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление защитника адвоката Евсеенко Ю.А. в интересах подозреваемого Герте В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Из материала следует, что органами предварительного расследования Герте В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «Макс» на сумму 3 800 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело № 11901040044000155, возбуждено 19.02.2019 старшим следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» Дворниковой Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Малахова А.В., Герте В.В.

20 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Малахова А.В., Герте В.В. принято к производству следователем Вырва А.Ю.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Герте В.В. задержан в 17 часов 30 минут 19 февраля 2019 года, протокол составлен в 20-40 час 19 февраля 2019 года.

Следователь отдела №10 СУ МУ МВД России «Красноярское» Вырва А.Ю. с согласия руководителя следственного органа – Врио. начальника отдела №10 СУ МУ МВД России «Красноярское» Григорьевской Л.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании Герте В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что Герте В.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, официального места работы и легального источника дохода не имеет, ранее судим, что дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Советского районного суд г. Красноярска от 20 февраля 2019 года подозреваемому Герте В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стромилов М.А. в интересах подозреваемого Герте В.В. просит постановление отменить, избрать в отношении Герте В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что судом не приведены в постановлении фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, подтверждающие выводы суда, что Герте может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит учесть, что Герте вину признал, отбыл наказание в виде обязательных работ, трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием, имеет место жительства. Судом не обсуждался вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения, не исследовалось имущественное положение подозреваемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании Герте В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом объективно, с учетом всех данных о личности подозреваемого, на основе представленных материалов, оснований не доверять которым не имеется. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения, а выводы о наличии оснований для заключения Герте В.В. под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения подробно мотивировал.

Из материала следует, что задержание Герте В.В. является законным и обоснованным, произведено в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела. Имеющиеся в материале: протоколы допросов свидетелей, протокол допроса подозреваемого Герте В.В и протокол его явки с повинной, свидетельствуют об обоснованности вывода органов предварительного расследования о причастности Герте В.В. к инкриминированному ему деянию. Предусмотренный ст.ст.91-92 УПК РФ процессуальный порядок, сроки задержания и права Герте В.В. при его задержании не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Герте В.В. внесено в суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.108 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, подтверждены представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, о том, что Герте В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, относящегося к категории средней тяжести, тот факт, что он ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, употребляет наркотические средства, что подтвердил сам подозреваемый в ходе допроса.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, вину признал, в данный момент сами по себе не могут служить основанием для избрания меры пресечения иной, не связанной с содержанием под стражей, однако будут учитываться при принятии судом итогового решения по делу.

Вопреки доводам стороны защиты судом обсуждался вопрос о возможности избрания Герте В.В. более мягкой меры пресечения. Основания для избрания в отношении Герте В.В. меры и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, подтверждены представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Герте В.В. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными причинами судом не установлено, не усматривается их и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суд г. Красноярска от 20 февраля 2019 года в отношении подозреваемого Герте <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стромилова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: