Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 (2-4811/2016;) ~ М-4088/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» и ФИО5, ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки – процентов; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 13,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам <данные изъяты> копеек на приобретение недвижимости сроком на 240 месяцев под 17,5% годовых; в обеспечение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор залога, объектами которого являются: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; однако, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать без его участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представитель ответчиков ФИО7 иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ответчики не получали предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу поставке 13.5 %, не может быть удовлетворено, поскольку не указан размер взыскиваемой суммы, не приложен расчет этой суммы, что лишает ответчиков возможности проверить правильность расчета, суд же не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства представил заключение, в котором указывает на то, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетних детей будут нарушены, поскольку они являются собственниками спорных объектов (л.д. 189).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ФИО5, ФИО2 заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек под 17.5 % годовых на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщиков жилого дома общей площадью 173.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за цену <данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, за цену <данные изъяты> рублей; согласно п. 1.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека вышеназванных объектов, то есть жилого дома и земельного участка, в силу закона в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 13-23); согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22 октября 2013 года одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки на вышеуказанные объекты (№, №); право собственности на данный объекты зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако неоднократно не исполняли свои обязательства, последний платеж произвели ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (в погашение кредита) и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (в погашение процентов), в связи с чем образовалась задолженность в размере согласно расчету истца: по кредиту - <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> копейки (л.д. 42).

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности ими не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 нарушили свои обязательства по данному договору тем, что с февраля 2016 года перестали платить по кредиту. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по вышеназванному кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при его разрешении исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на переданное ему в залог имущество, в связи с чем суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 173.6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 485 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации вышеназванного имущества в виде продажи такового с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению ООО «Надежда» №Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества рыночная стоимость вышеназванных жилого дома составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 87-165).

Ответчики возражений против данной оценки не представили, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеназванного имущества, а именно начальную цену жилого дома – в размере <данные изъяты> рубля, начальную цену земельного участка – в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, их которых следует, что истец направлял ответчикам требование о расторжении договора, однако ответ получен не был (л.д. 56, 57, 58, 59, 60).

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5) и расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 167, 168), то они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В то же время суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 13.5 %, поскольку п. 3.1 Кредитного договора, на который истец ссылается, не предусматривает такого условия, расчет данного требования не представлен, произвести самостоятельно данный расчет и соответственно взыскать получившуюся сумму суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ФИО5, ФИО2.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> копеек – основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> копейки - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке имущества, а всего – <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью 173.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, и установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей,

а всего – <данные изъяты> рубля в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 13.5 % отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС            Е.А.Ежелева