Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5349/2014 ~ М-4700/2014 от 28.05.2014

№ 2-5349/24-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А. К. к Мяннисто А. ИвА. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Старков А.К. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована ответчик. Как указывает истец, ответчик не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, вещей ответчика в квартире не имеется. На основании изложенного истец просить признать Мяннисто А.И. утратившей право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Старков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать Мяннисто А.И. утратившей право пользования жилым помещением, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Также пояснил, что стороны не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведут.

Ответчик Мяннисто А.И. в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, возражений не представила.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Из справки о регистрации граждан по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрирована Мяннисто А.И., которая являлась супругой отца истца.

Из пояснений Старкова А.К. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет. Выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

По смыслу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. То есть вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой своего права, а в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственнику жилого помещения ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе требовать устранения препятствий в пользовании этим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ указанно, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носил добровольный характер, её отсутствие в спорном жилом помещении является длительным и не носит временного характера, прав на спорное жилое помещение ответчицей не заявлялось. Более того, в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. Из сведений, представленных <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что выплата пенсии Мяннисто А.И. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным ее неполучением.

В соответствии со статьей 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (применяется в силу положений ст. 5 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.04 г.) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Исходя из анализа вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также положений статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о том, что Мяннисто А.И. не является членом семьи истца, в связи с чем исковые требования являются обоснованными. При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено. Кроме того, регистрация Мяннисто А.И. не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что ответчик утратила право на спорное жилое помещение, требования истца законны и подлежат удовлетворению, право пользования Мяннисто А.И. жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Мяннисто А.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Старкова А. К. к Мяннисто А. ИвА. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мяннисто А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мяннисто А. ИвА. в пользу Старкова А. К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2014 г.