Решение по делу № 2-1978/2011 ~ М-1546/2011 от 22.07.2011

№ 2-1978/11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истцов Блюм Т.Э., Кнутова С.Е., представителя истцов Борисенко С.П., представителей ответчиков Муравьевой Е.А., Серветник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18 октября 2011 года гражданское дело по иску Блюм Т.Э., Кнутова С.Е. к Шахматовой Е.Д., Шахматову С.Ю., Отделу судебных приставов по г.Ухте, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от запрета, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и исключению из госреестра квартиры, возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи, право собственности, выдать свидетельство о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Блюм Т.Э., Кнутов С.Е. обратились в Ухтинский городской суд с иском к Шахматовой Е.Д., Шахматову С.Ю., ОСП по г.Ухте, просили признать за истцами право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: "1"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК зарегистрировать право истцов на указанную квартиру и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В последующем истцы исковые требования уточнили, указав дополнительно в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В обоснование своих требований истцы указали, что по ипотечному договору ответчиками Шахматовой Е.Д. и Шахматовым С.Ю. была приобретена однокомнатная квартира по адресу: "1". Ипотечный договор был заключен с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Шахматовой Е.Д. и Шахматову С.Ю. были выданы свидетельства о государственной регистрации права , в которых имеется отметка о существующих ограничениях права в виде ипотеки в силу закона. Ответчики Шахматовы перестали выплачивать ипотеку, поэтому решили продать квартиру на тех условиях, что долги по ипотечному договору перед банком погасят покупатели. Между истцами Блюм Т.Э., Кнутовым С.Е. и ответчиками Шахматовыми был заключен предварительный договор купли - продажи однокомнатной квартиры по адресу: "1". В этот же день истцами Блюм Т.Э. и Кнутовым С.Е. ответчику Шахматовой Е.Д., которая действовала от своего имени и по доверенности от имени ответчика Шахматова С.Ю., были переданы деньги в сумме <,..> рублей, что подтверждается составленной распиской. Истцами были переданы деньги ответчику Шахматовой Е.Д. деньги в сумме <,..> рублей, что подтверждается составленной распиской. Между истцами и ответчиком Шахматовой Е.Д., которая действовала от своего имени и по доверенности от имени ответчика Шахматова С.Ю., был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "1". Стоимость приобретаемой квартиры была оценена в <,..> руб., на что указывает п. 2.1 договора купли-продажи. В этот же день истцами Блюм Т.Э. и Кнутовым С.Е. ответчику Шахматовой Е.Д., которая действовала от своего имени и по доверенности от имени ответчика Шахматова С.Ю., были переданы деньги в сумме <,..> руб., что подтверждается составленной распиской. Истцами Блюм Т.Э. и Кнутовым С.Е., которые выступали в качестве покупателей и ответчиком Шахматовой Е.Д., которая действовала от своего имени и по доверенности от имени ответчика Шахматова С.Ю. в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК были сданы необходимые документы для регистрации права собственности в отношении приобретенной квартиры на имя Блюм Т.Э. и Кнутова С.Е., на что указывает расписка о получении документов на государственную регистрацию. В ходе регистрации права собственности на имя истцов в Ухтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Отделом судебных приставов по г. Ухта были наложены запреты о совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: "1". Ввиду наложенного запрета оформление права собственности однокомнатной квартиры по адресу: "1" на имя истцов Блюм Т.Э. и Кнутова С.Е. было приостановлено. Истцы Блюм Т.Э. и Кнутов С.Е. не могут зарегистрировать право собственности приобретенной квартиры на свое имя, в то время как они являются добросовестными приобретателями, понесли значительные расходы для приобретения недвижимого имущества, не знали и не могли знать о возбужденном исполнительном производстве в отношении должников Шахматовой Е.Д., Шахматова С.Ю. Полагает, что в силу положений ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не могло быть обращено на жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Однокомнатная квартира по адресу: "1" перестала быть предметом ипотеки ввиду производства необходимых выплат. Просят признать за истцами Блюм Т.Э. и Кнутовым С.Е. право собственности по 1/2 доли каждому в квартире по адресу: "1"; освободить имущество от запрета и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Серветник Н.В. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и исключению из госреестра указанной квартиры по исполнительному производству в отношении Шахматовой Е.Д., судебного пристава-исполнителя в отношении Шахматова С.Ю.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК зарегистрировать договор купли-продажи и право собственности истцов Блюм Т.Э. и Кнутова С.Е. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать каждому из них свидетельство государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в указанной квартире.

В судебном заседании истцы Кнутов С.Е., Блюм Т.Э., их представитель Борисенко С.П. исковые требования поддержали.

Представитель ОСП по г.Ухте исковые требования не признал, указав на правомерность действий судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений о объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Представитель Управления Росреестра по РК Муравьева Е.А. исковые требования не признала, указав, что в адрес ответчика были представлены документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: "1" от сторон. Доверенность на имя Шахматовой Е.Д. от Шахматова С.Ю. была истекшей, поскольку была оформлена на 6 месяцев. Кроме этого, на момент подачи документов квартира находилась под двумя обременениями. В процессе регистрации эти два обременения были сняты. Были сняты аресты, но на сегодняшний день действуют два ареста и они не сняты, в связи с чем осуществлять государственную регистрацию права собственности, при таких обстоятельствах не представляется возможным. При отмене ОСП по г.Ухте наложенных запретов регистрация права собственности ответчиком будет произведена добровольно.

Ответчик Шахматова Е.Д. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена. Ранее в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что на момент заключения договора с истцами в отношении нее были возбуждены исполнительные производства в пользу В. и Пенсионного фонда, но к заключению договора ответчик долги по исполнительным производствам погасила. О том, что в рамках исполнительного производства в пользу В. на квартиру был наложен запрет, она не знала. По исполнительным производствам в отношении себя ответчик ходила в ОСП и узнавала, есть ли по ним какая-нибудь задолженность, ей сказали, что нет. Об исполнительных производствах в отношении Шахматова С.Ю. ей ничего не известно.

Ответчик Шахматов С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен, мнения по существу исковых требований не выразил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО КБ "С" и Шахматовым С.Ю., Шахматовой Е.Д. был заключен кредитный договор . Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу "1". Права первоначального залогодержателя ОАО КБ "С" по кредитному обязательству, обеспеченного ипотекой в силу закона, были удостоверены Закладной, выданной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК .

Право собственности Шахматовой Е.Д. и Шахматова С.Ю. на 1/2 доли за каждым на указанную квартиру было зарегистрировано в Ухтинском отделе Управления Росреестра одновременно зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона.

На основании договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы Фонду жилищного строительства г. Сыктывкара, в дальнейшем на основании договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы ОАО "П".

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиками своих обязательств решением Ухтинского городского суда с Шахматова С.Ю., Шахматовой Е.Д. в пользу ОАО "П" была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <,..> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <,..> руб. <,..> коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу "1". В связи с поступившим
на счет Агентства платежом в сумме <,..> руб. <,..> коп.

Судом установлено, что между Шахматовой Е.Д., действующей от своего имени и по доверенности от имени Шахматова С.Ю. (Продавцами) и Блюм Т.Э., Кнутовым С.Е. (Покупателями) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до <,..> г. договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 40,3 кв.м. по адресу: "1", за <,..>руб., из которых <,..>руб. подлежат уплате в момент подписания предварительного договора купли-продажи; <,..>руб. в течение 14 дней после подписания указанного предварительного договора, оставшуюся сумму в момент подписания основного договора купли-продажи. Сторонами согласовано, что на момент заключения указанного договора квартира находится в залоге у банка (ипотека).

Теми же сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры, цена договора – <,..>руб. Согласно п.1.4 договора, продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Во исполнение указанных договоров, истцами Шахматовой Е.Д. были переданы денежные средства в сумме <,..> руб., что подтверждается соответствующими расписками. Согласно платежному поручению в адрес ОАО "П" перечислена сумма <,..> руб. <,..> коп. в счет погашения кредита по договору по закладной на имя Шахматова С.Ю.

Сторонами не оспаривается, что указанный платеж, повлекший исполнение ответчиками Шахматовым С.Ю., Шахматовой Е.Д. исполнение обязательств перед залогодержателем, внесен истцами. Был составлен акт приема-передачи закладной с отметкой об исполнении обязательств.

Истцы и Шахматова Е.Д., действующая от своего имени и от имени Шахматова С.Ю. на основании доверенности (действительной в течение 6 месяцев), обратились в Ухтинский отдел Управления Росреестра по РК за государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры , перехода права собственности и права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) истцов Кнутова С.Е., Блюм Т.Э. на квартиру по адресу: "1".

Государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Блюм Т.Э. в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих ее проведению, на срок по <,..> г., о чем уведомлены все стороны сделки.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности и права общей долевой собственности Кнутова С.Е., Блюм Т.Э. на спорную квартиру была приостановлена на основании постановления ОСП по г.Ухте о запрете регистрационных действий на срок до снятия ареста (запрещения), начиная с <,..> г.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, зарегистрировано обременение права собственности ответчиков Шахматовых в виде запрещения сделок с указанным недвижимым имуществом, а также - дополнительное аналогичное обременение права Шахматова С.Ю.

Как следует из исследованных исполнительных производств, в ОСП по г.Ухте возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника Шахматова С.Ю. В указанное сводное производство объединены производства о взыскании с Шахматова С.Ю. в пользу Г. долга и судебных расходов в сумме <,..> руб.; в пользу Д. долга и расходов в сумме <,..> руб.; в пользу Е.- <,..> руб.; в пользу Ж. –<,..> руб.; в пользу А. -<,..> руб.. в доход государства судебных издержек в сумме <,..> руб.; в пользу ГУ УПФР страховых взносов и пени в сумме <,..> руб.; в пользу УФК по РК штрафа в сумме <,..> руб. В ходе исполнения указанных производств единственным поступлением денежных средств явилась сумма <,..> руб.<,..> коп., перечисленные в пользу ГУ УПФР. Проверка имущественного положения должника результата не принесла, направление перечисленных исполнительных документов для обращения на заработную плату должника, отбывающего наказание, в ПФРРСИ ИК УФСИН России по РК, на исполнение не повлияли. Единственным имуществом ответчика было установлено право на 1/2 долю квартиры по адресу: "1", в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Б. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры.

Кроме того, в производстве ОСП по г.Ухте находились исполнительные производства в отношении Шахматовой Е.Д., в том числе о взыскании с Шахматовой Е.Д. в пользу В. суммы <,..> руб.; о взыскании в пользу МИФНС №3 госпошлины <,..> руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем И. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: "1". Задолженность перед В. погашена ответчиком в полном объеме , в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, исполнительное производство окончено.

В ОСП по г.Ухте возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шахматовой Е.Д. в пользу ООО "Р" долга по кредиту и расходов в сумме <,..> руб. <,..> коп. Основанием для возбуждения указанного производства стали заявление и взыскателя и судебный приказ мирового судьи . В рамках указанного производства постановлением судебного пристава-исполнителя И. вынесено постановление об запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: "1". Определением мирового судьи восстановлен срок Шахматовой Е.Д. для принесения возражений на указанный судебный приказ, судебный приказ отменен. Копия данного определения поступила в ОСП по г.Ухте , в связи с чем постановлениями СПИ И. отменены меры по запрету регистрационных действий, исполнительное производство прекращено.

В ОСП по г.Ухте возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шахматовой Е.Д. о взыскании в пользу ОАО НБ "Т" задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме <,..> руб. <,..> коп., при этом представитель взыскателя ходатайствовал о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: "1". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем И. вынесено постановление об запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: "1".

Кроме того, как установлено судом, в рамках гражданского дела Ухтинского городского суда по иску Ж. к Шахматову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, определением суда были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Шахматову С.Ю. отчуждать жилое помещение, расположенное по адресу: "1", копия указанного определения была направлена в адрес УФРС РК по г.Ухта . При вынесении решения суда о взыскании с Шахматова С.Ю. в пользу Ж. денежных средств в сумме <,..> руб. <,..> коп. меры по обеспечению иска отменены не были. Определением Ухтинского суда отказано в удовлетворении заявления представителя Шахматова С.Ю. об отмене мер по обеспечению иска. Определением на основании заявления взыскателя Ж. меры по обеспечению иска отменены.

В связи с перечисленными обременениями Ухтинским отделом Росреестра в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие сведения, произведена государственная регистрация ареста (запрещения), наложенного указанным определением Ухтинского суда ; постановлениями ОСП по г.Ухте , уведомления о государственной регистрации указанных обременений направлялись в адрес Шахматовой Е.Д., Шахматова С.Ю., что подтверждается представленными доказательствами.

На день рассмотрения дела судом обременения в виде запрета на совершение сделок, зарегистрированные за Шахматовой Е.Д. и Шахматовым С.Ю. ; а также за Шахматовым С.Ю. сохраняют свою силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания права собственности за истцами на спорное недвижимое имущество и признания действий судебного пристава незаконными не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом и иными законами.

Аналогичные требования закреплены и в ст. 4 Федерального закона от 21 07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, запрет на отчуждение спорной квартиры, совершение регистрационных действий в отношении нее и исключение ее из госреестра накладывались в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, должником по которым являются ответчики Шахматовы Е.Д., С.Ю.

Каких-либо правовых оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: "1", не усматривается.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по исполнению решения суда. Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, наличие иных исполнительных документов, предъявление их взыскателями к принудительному исполнению, непринятие Шахматовым С.Ю., Шахматовой Е.Д. мер к добровольному и в полном объеме исполнению решений суда, судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры для исполнения судебного решения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что обжалуемые постановления вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Нарушений положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые указывают истцы, судом не установлено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что взыскание на спорную квартиру не обращалось, обременение выразилось в запрете совершения регистрационных действий, то оснований для применения указанной нормы к рассматриваемому спору не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что в собственности ответчика с <,..> г. Шахматовой Е.Д. имеется 3-комнатная квартира по адресу: "2", Шахматов С.Ю. зарегистрирован и проживает по другому адресу: "3".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановления судебных приставов-исполнителей , отменить которые просят истцы, совершены в пределах представленных полномочий и с соблюдением требований закона об исполнительном производстве, при этом принятые судебными приставами меры по исполнению судебных актов направлены на понуждение должников к исполнению решений суда.

Судом не усматривается оснований для признания права собственности истцов на спорную квартиру, поскольку ответчики Шахматовы в силу существующих ограничений на момент заключения договора купли-продажи не могли распоряжаться указанной квартирой и отчуждать ее, т.к. на момент совершения сделки на спорную квартиру было наложено обременение в виде запрета на отчуждение данного имущества ответчиком Шахматовым С.Ю., что исключало спорное имущество из свободного гражданского оборота (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оно не могло быть объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, сделка, имеющая признаки недействительной сделки, не является основанием для возникновения права собственности в силу ст. 168, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может повлечь за собой обязанности Управления Росреестра по РК зарегистрировать договор купли-продажи и право собственности истцов Блюм Т.Э. и Кнутова С.Е. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать каждому из них свидетельство государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в указанной квартире.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Блюм Т.Э., Кнутова С.Е. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Блюм Т.Э., Кнутова С.Е. к Шахматовой Е.Д., Шахматову С.Ю., Отделу судебных приставов по г.Ухте, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 г.

Судья О.Н.Чурина