Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2016 ~ М-2314/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорных <данные изъяты> к Катукову <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Нагорных В.А. обратился с иском к Катукову В.А. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что №. между Нагорных В.А. и Катуковым В.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме 3 012 000 руб. Нагорных В.А. исполнил свои обязательства по договору займа, передав на руки Катукову В.А. сумму в размере 3 012 000 руб. Катуков В.А. обязался вернуть полученную сумму до 10 марта 2013г. Заключение указанного договора и получение денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа Катуковым В.А. в установленный срок не возвращена. В связи, с чем Нагорных В.А. просит взыскать с Катукова В.А. сумму долга по договору займа в размере 3 012 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 260 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб.

Истец Нагорных В.А., представитель истца Бушина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Катуков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, между сторонами Нагорных В.А. и Катуковым В.А. сложились отношения, регулируемые договором займа, так как ДД.ММ.ГГГГг. Катуков В.А. получил от Нагорных В.А. денежную сумму в размере 3 012 000 рублей сроком возврата до 10 марта 2013г., что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Между тем, в установленный договором срок – 10 марта 2013г. основная сумма долга, не была возвращена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет: 3 012 000 руб.

Ответчиком Ковригиным М.В. данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 260 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорных <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Катукова <данные изъяты> в пользу Нагорных <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 3 012 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 260 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.И. Дейхина