Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2016 от 24.02.2016

Дело № (16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Екатеринославка 15 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крицкой И.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Богданова В.С.

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семенко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в АО «<данные изъяты>» помощником машиниста эекскаватора горного участка №, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивании малолетнего ребенка, работающего механизатором в колхозе «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились недалеко от кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории м-на № по <адрес>. Там же стоял, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором спустило колесо в связи с чем, эксплуатировать автомобиль на поврежденном колесе было невозможно. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобильных колес с какого либо чужого автомобиля, которые могут находиться поблизости.

После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение автомобильных колес, с какого либо чужого автомобиля. ФИО1 на предложение ФИО2 о совместном совершении преступления согласился. Таким образом. ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение преступления, <данные изъяты> хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Сразу после этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде автомобильных колес, ФИО1 и ФИО2 накачали колесо и совместно поехали по <адрес> в поисках припаркованных на улице автомобилей.

Проезжая мимо неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной недалеко от <адрес>-на № по <адрес>, они увидели стоящий там автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 B.C., с которого и решили похитить два задних колеса. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде автомобильных колес, ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов ФИО1 и ФИО2 действуя сообща, в группе лиц по предварительному сговору, взяв с собой специальный ключ «балонник», для отвинчивания гаек крепления автомобильных колес, вышли из своего автомобиля и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному на неохраняемой стоянке автомобилю, принадлежащему ФИО6 B.C., где умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий, связанных с причинением имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2 при помощи ключа «балонника» открутил два задних колеса, ФИО1 приподнял заднюю часть автомобиля, а ФИО2 снял два задних колеса № и три декоративных колпака R-14, которые ФИО2 и ФИО1 погрузили в багажник своего автомобиля и скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение двух автомобильных колес №, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей на общую сумму 3440 рублей и трех автомобильных колпаков стоимость за 1 колпак 490 рублей на сумму 980 рублей, всего имущества на общую сумму 3890 рублей, принадлежащих ФИО6 B.C., в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 B.C. значительный материальный ущерб в размере 3890 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласны. Обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, надлежаще уведомлена о времени иместе судбеного заседания, в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают на рассмотрении дела без участия потерпевшей, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение защитников, поддержавших ходатайство своих подзащитных, государственного обвинителя, не возражавшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1. в совершении ими преступления, освободив их от уголовной ответственности, поскольку, потерпевшая, подсудимые выразили свое согласие на примирение. Судом учитывается, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст.254 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, защитникам, потерпевшей, прокурору Октябрьского района Амурской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

    Председательствующий Крицкая И.А.