Приговор по делу № 1-34/2021 от 01.02.2021

К делу № 1 – 34/2021 года                          23 RS 0027 – 01 – 2021 – 000312 - 50

                                                  П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2021 года                                                                            г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                              Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря                                                                                          Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – старшего

помощника Лабинского межрайонного прокурора                        Зиркова В.С.,

потерпевших –                                                                            Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО6 –                       ФИО10,

подсудимого -                                                                   Моршинина Р.Е.,

защитника подсудимого – адвоката                                          Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу – <...>., ранее судимого:

- 21.07.2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

- 20.10.2015 года Лабинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.07.2015 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, освобожден 10.08.2018 года по отбытию срока наказания,

- 27.04.2020 года мировым судьей с/у № 72 г. Лабинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

                                      у с т а н о в и л:

        Моршинин Р.Е. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: 12 июля 2020 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <...>., около которого был припаркован принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «LADA 4x4 212140» регистрационный знак 25 с целью неправомерного завладения данным транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующих документов, не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №3 на управление автомобилем, взяв без разрешения собственника в жилом доме ключ от замка зажигания, сел в автомобиль на место водителя, воспользовавшись ключом от замка зажигания, завел двигатель, приведя автомобиль в рабочее состояние, после чего использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, при этом находясь в автомобиле с пассажиром – своим знакомым ФИО26 управлял им на территории г. Лабинска до 02 часов 30 минут 12 июля 2020 года, когда на пересечении улиц Калинина и Первомайской допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

Он же, 12 июля 2020 года, в 02 часа 30 минут, управляя угнанным им технически исправным автомобилем марки «LADA 4x4 212140», регистрационный знак 25, двигался по проезжей части ул. Калинина со стороны ул. Чичерина в направлении ул. Первомайской, гор. Лабинска Краснодарского края, где на перекрестке улиц Калинина и Первомайской, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем грубо нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года /далее ПДД/:

- п. 1.3. Правил Дорожного Движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

        - п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

        - п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,

- п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия,

- п. 9.9 Правил Дорожного Движения, согласно которому запрещается движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в результате чего не выбрал безопасную скорость для движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего допустил съезд с проезжей части ул. Калинина на обочину ул. Первомайской с последующим наездом на препятствие в виде дерева, расположенного напротив двора домовладения № 89 по ул. Первомайской гор. Лабинска Краснодарского края. После совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, вызвал сотрудников «Скорой помощи», не приняв лично мер по оказанию медицинской помощи пассажиру автомобиля Потерпевший №2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия и непосредственно во время него были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома правой плечевой кости; перелома 2-9 ребер справа, 4,5,6,9 ребер слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 %/ независимо от исхода и оказания /не оказания/ медицинской помощи /согласно п. 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Он же – Моршинин Р.Е., 14 июля 2020 года в 12 часов 00 минут, находясь в жилом помещении по адресу - <...>., на законных основаниях, с разрешения собственника ФИО6, с целью совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, имущества, под предлогом временного пользования имуществом последнего, попросил у ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сотовый телефон марки «Honor 7S» стоимостью 3 500 рублей, заранее не намереваясь возвращать его собственнику. После передачи ему данного сотового телефона, завладев им, скрывшись с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Моршинин Р.Е после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью по всем эпизодам совершенных преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, также показав, что после совершения столкновения с деревом вызывал скорую помощь для ФИО15, принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании. Также показал, что во время распития спиртного дома у Потерпевший №3 выпил достаточно и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи трезвым не угнал бы автомобиль потерпевшего, двигаясь в г. Лабинске, медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения не проводилось.

Из содержания данных показаний /т.1, л.д. 119 – 122, т.2. л.д. 1 – 4, 133 – 136/, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину на предварительном следствии в совершенных преступлениях подсудимый последовательно признавал полностью. Показал, что 11.07.2020 года вместе с ФИО19 и Потерпевший №3 дома у последнего распивал спиртное, и около 1.00 12 июля 2020 года, после того, как Потерпевший №3 лег спать, он взял замеченные им ранее ключи от автомобиля Потерпевший №3 – «ВАЗ – 212140» - Нива. Сообщил ФИО15, что Потерпевший №3 разрешил ему съездить в магазин за сигаретами, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, завел двигатель. ФИО15 сел на переднее пассажирское сиденье и он стал управлять автомобилем, во время следования заснул за рулем, не справился с управлением и на перекрестке ул. Первомайская и Калинина допустил наезд на дерево, ФИО15 ударился о части автомобиля и стонал от боли. Он вызвал по телефону скорую помощь и испугавшись, покинул место ДТП, забыв телефон в машине. 14.07.2020 года днем пришел в гости к знакомому – ФИО20 и попросил у него позвонить по телефону последнего - «Honor 7S», увидел, что тот в хорошем состоянии и решил его похитить, зная, что ФИО27 инвалид и не сможет ему воспрепятствовать в этом. После этого с телефоном ушел из квартиры ФИО21 хотел его продать, а денежные средства - обратить в свою собственность. Однако пошел купаться и телефон пришел в негодность, так как зашел с ним в воду, впоследствии телефон выкинул.

Из содержания данных протоколов известно, что эти показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что 11.07.2020 года в вечернее время находился у себя дома с подсудимым и ФИО18., распивали спиртное, выпили каждый примерно около бутылки водки. Около 01 часа 00 минут 12.07.2020 года он лег спать, подсудимый и ФИО15, собирались уходить. Он услышал звук закрывавшейся двери, ключи от его автомобиля – Нива, находились возле входной двери и их было видно, когда они распивали спиртное. Ночью около 04 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на принадлежащем ему автомобиле - «LADA 4x4 212140», регистрационный знак 25 совершено дорожно – транспортное происшествие в г. Лабинске, на пересечении ул. Первомайской и Калинина, по прибытию на место он обнаружил свой автомобиль, столкнувшийся с деревом. По факту угона данного автомобиля он написал заявление сотрудникам полиции, от которых впоследствии ему стало известно, что угон совершил подсудимый, а ФИО15 находился на пассажирском сиденье и в результате столкновения получил телесные повреждения. Подсудимому он не разрешал пользоваться и управлять его автомобилем.

        Представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО10 суду показала, что 14 июля 2020 года около 17 часов 00 минут, ее сосед - ФИО6, сообщил ей, что его знакомый по имени ФИО2 приходил к нему домой и, попросив сотовый телефон марки «Honor 7S» позвонить, ушёл с телефоном и не вернулся, они решили подождать день в случае, если ФИО2 вернет телефон и не сообщать в полицию о случившемся. Тот телефон не вернул и 16 июля 2020 года ФИО6 попросил её позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, приехавшим сотрудникам полиции она рассказала об обстоятельствах происшедшего со слов ФИО22 От сотрудников полиции она узнала, что фамилия ФИО2 – ФИО1 и он совершил еще угон автомобиля. Исковых требований по поручению ФИО6 она не предъявляет, сам он разговаривать не может, так как перенес несколько инсультов.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей обвинения – Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, находящиеся в материалах дела

/т.1, л.д. 199 - 200, т. 2, 118 – 121, т. 2, л.д. 73 - 76/.

Из показаний Потерпевший №2 известно, что 11 июля 2020 года он в вечернее время находился у Потерпевший №3 дома, вместе с Моршининым распивали спиртное. 12 июля 2020 года примерно в 00 часов 40 минут Потерпевший №3 пошел спать, а он с Моршининым Р.Е. продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут Моршинин Р.Е. взял ключи с кухонного стола и предложил поехать в магазин за сигаретами, при этом пояснив, что Потерпевший №3 разрешил ему это. Он согласился, вышел на улицу и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Потерпевший №3 - «LADA 4x4 212140» регистрационный знак 25, который был припаркован возле двора. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул, проснувшись увидел, что автомобиль двигается, а Моршинин Р.Е., находился за рулем и уснул, он попытался его разбудить, но в следующий момент почувствовал сильную боль и потерял сознание, пришёл в себя, находясь в ЦРБ г. Курганинска. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что на пересечении улиц Калинина и Первомайской гор. Лабинска Краснодарского края, Моршинин Р.Е., управляя автомобилем Потерпевший №3, допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на дерево, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей носа, перелома правой плечевой кости и переломы ребер.

Из показаний Свидетель №1 следует, что она является фельдшером скорой помощи, 11 июля 2020 года с 19 часов 00 минут заступила на ночное дежурство в ГБУЗ Лабинской ЦРБ ССМТ. Примерно в 02 часа 00 минут 12 июля 2020 года поступил вызов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на пересечении улиц Калинина и Первомайской гор. Лабинска. По приезду туда увидела автомобиль «ВАЗ 212140», который столкнулся с деревом. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, которому они оказали первую медицинскую помощь и доставили в ЦРБ г. Курганинска, по дороге мужчина представился ФИО23 и пояснил, что со своими знакомыми распивал спиртное, затем один из них – ФИО2 сел за руль автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье, во время движения ФИО2 допустил съезд с проезжей части и столкнулся с деревом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 известно, что 12 июля 2020 года примерно в 02 часа 30 минут находилась дома, услышала звук удара, как ей показалось – произошло столкновение автомобиля с каким – то препятствием. Выйдя на улицу, увидела, что напротив дома № 89 по ул. Первомайской гор. Лабинска автомобиль «Нива» допустил столкновение с деревом. Она подошла к автомобилю, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, представившийся ФИО17, после этого она вызвала скорую помощь, так как ФИО15 жаловался на болевые ощущения, после этого Потерпевший №2 рассказал, что он двигался на автомобиле марки «Нива» в качестве пассажира, а за рулем был его знакомый - ФИО2. Вскоре приехала скорая помощь и отвезла ФИО15 в больницу.

         Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что 12.01.2021 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого, который представился и пояснил, что 14.07.2020 года совершил хищение мобильного телефона «Honor 7S», принадлежащего ФИО6 и сказал, что для этого нужно проехать по месту жительства последнего – <...>.. Прибыв по указанному адресу, Моршинин Р.Е. указал на вход в подъезд № 2 дома и пояснил, что нужно пройти на второй этаж, указал на квартиру, войдя в которую, указал комнату, где он похитил телефон у ФИО6 Показания давал добровольно, без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

         Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям Свидетель №3

         Из содержания протоколов допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса потерпевшего и свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевшего и свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

        Данные показания соответствуют показаниям подсудимого, потерпевших в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

        Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №3 от 12.07.2020 года /т. 1, л.д. 5/ и ФИО6 от 16.07.2020 года /т. 1, л.д. 61/, следует, что они просят привлечь Моршинина Р.Е. к ответственности соответственно за угон транспортного средства и хищение мобильного телефона, то есть прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее данные преступления.

Рапортом следователя зарегистрирован факт совершения дорожно - транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №3 /т.1, л.д. 155/.

        Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №3 осмотрена территория, прилегающая к домовладению № 89 по ул. Первомайской г. Лабинска, на которой обнаружен автомобиль марки «LADA 4x4 212140» регистрационный знак 25 с механическими повреждениями, при этом Потерпевший №3 подтвердил факт принадлежности ему транспортного средства, в салоне автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» /т. 1, л.д. 62 - 67/, при осмотре территории, прилегающей к жилому дому Потерпевший №3 установлено отсутствие данного автомобиля /т.1, л.д. 70 - 73/ при осмотрах производилось фотографирование.

         Протоколом выемки у Потерпевший №3 был изъят автомобиль марки «LADA 4x4 212140» регистрационный знак 25 /т. 1, л.д. 215 – 216/, в ходе его осмотра обнаружены механические повреждения передней части кузова, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового /т.1, л.д. 218 - 225/.

         Протоколом осмотра предметов с участием подсудимого был осмотрен изъятый при осмотре места происшествия в салоне автомобиля сотовый телефон «HUAWEI», при этом подсудимый заявил о принадлежности данного телефона ему, телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового /т. 2, л.д. 86 – 93/.

         Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему осмотрен перекресток улиц Калинина и Первомайской <...>., установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виде столкновения автомобиля марки «LADA 4x4 212140» регистрационный знак 25 с деревом, расположенным напротив <...>. /т.1, 156- 164, 166-172/.

         Из заключения судебно-медицинской экспертизы известно, что Моршинину Р.Е. причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома правой плечевой кости; перелома 2-9 ребер справа, 4,5,6,9 ребер слева. Сочетанная травма тела оценивается в совокупности и причинила тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 %/ независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи /согласно п. 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /т. 2, л.д. 81 – 83/.

        Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения о совершении подсудимым угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №3, управления данным автомобилем, нарушении подсудимым правил дорожного движения, причинение вреда при этом потерпевшему ФИО15, локализация и степень тяжести причиненных повреждений, эти доказательства соответствуют признательным показаниям самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения.

        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрена территория <...>. многоквартирного жилого <...>., в ходе которого установлено отсутствие сотового телефона потерпевшего ФИО24 /т.1, л.д. 6 - 8/.

        Стоимость сотового телефона марки«Honor 7S» в размере 3 500 рублей подтверждается сведениями торгово – промышленной палаты /т.1, л.д. 12/.

        Из протокола проверки показаний на месте известно, что подсудимый в присутствии защитника и понятых, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, рассказал об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона и указал место его нахождения /т. 2, л.д. 108-117/.

        Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого на предварительном следствии укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений, объясняют все его действия при их совершении, близки по времени к моменту их совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Также судом принимается во внимание, что сотрудниками полиции, после получения от потерпевшего ФИО25 информации о совершении хищения сотового телефона именно подсудимым, был установлен Моршинин Р.Е., который в тот же день, находясь в помещении ОМВД РФ по Лабинскому району, обратился с явкой с повинной, согласно которой рассказал об обстоятельствах хищения телефона под предлогом временного пользования и совершения звонка по нему, а также по факту совершения им угона автомобиля Потерпевший №3 /т. 1, л.д. 15 – 16, 89 - 90/.

Из содержания явок следует, что написаны они были самостоятельно подсудимым, добровольно, без какого - либо на него воздействия, как явствует из собственноручной записи подсудимым. Сведения, указанные им в явках с повинной, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений, близки по времени к моменту их совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. Также судом учитывается несомненная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, высказанная подсудимым в явках с повинной, что может быть известно только лицу, совершившему преступление, добровольность при написании явок с повинной и отсутствие воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщенные в явках с повинной сведения о совершении преступлений соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре мест происшествия в целом и деталях.

В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явок с повинной подсудимому хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако отсутствует указание на разъяснение ему права не давать показания, кроме того он хотя и отказался от услуг адвоката при написании явок, тем не менее реально адвокат приглашен не был, что подтверждается отсутствием ордера, кроме того, явки с повинной написаны им после доставления к сотрудникам полиции, которым было уже достоверно – из заявления потерпевших, известно о причастности подсудимого к совершенному преступлению, таким образом, данные явки с повинной не могут быть признаны доказательствами по делу, тем не менее, суд полагает необходимым учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств по предъявленному обвинению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         Судом учитывается, что Моршинин Р.Е. не состоит на учете у врача – нарколога /л.д. 178/, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «транзиторное эмоционально – неустойчивое расстройство личности и поведения», в судебном заседании и на предварительном следствии давал подробные последовательные показания, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправных деяний, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа /иное психическое расстройство/ /F-60/31 по МКБ-10/. На что указывают анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Моршинина Р.Е. выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой – либо продуктивной психосимпоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям при тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, к моменту производства по настоящему уголовному делу, у Моршинина Р.Е. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Моршинин Р.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается, наркоманией не страдает /т. 2, л.д. 18 - 20/, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию. Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 264 и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как Моршинин Р.Е. действительно совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, мотивом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 159 УК РФ явилась корысть, п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – уклонение от ответственности за совершение дорожно – транспортного происшествия.

Назначая подсудимому Моршинину Р.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие явок с повинной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, по всем эпизодам - признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имело значение для установления истины по делу, его возраст и состояние здоровья – наличие заболевания – «транзиторное эмоционально – неустойчивое расстройство личности и поведения», его материальное и семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, вызов скорой помощи по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, что известно из показаний подсудимого в судебном заседании, не опровергнутых стороной обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ по всем эпизодам, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это состояние при совершении преступления не отрицается самим подсудимым, содержится в фабуле предъявленного обвинения, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что данное состояние, несомненно, способствовало совершению данного преступления подсудимым, который об этом высказался и в судебном заседании, пояснив, что будучи трезвым – не совершил бы угон транспортного средства.

Основания для признания данного отягчающего обстоятельства и по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ отсутствуют, поскольку данное состояние не установлено актом медицинского освидетельствования, что является обязательным, кроме того согласно фабуле по данному обвинению состояние опьянения не вменяется в вину подсудимому при квалификации данного деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого Моршинина Р.Е., достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенные им преступления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Моршинину Р.Е. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

        Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, назначенное подсудимому приговором мирового судьи с/у № 72 г. Лабинска от 27.04.2020 года, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности осуждаемого, характера и количества совершенных преступлений в течении короткого промежутка времени, обстоятельств их совершения и подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ.

         Учитывая наличие отягчаюших наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

         Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

          В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «HUAWEI», хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Лабинскому району – возвратить ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы либо иному уполномоченному им лицу до освобождения из мест лишения свободы, автомобиль «LADA 4x4 212140» регистрационный знак Е034АЕ193 – оставить на хранении у Потерпевший №3, сняв с него ограничения в использовании.

          Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

    - по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Моршинину Р.Е. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Моршинина Р.Е. к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, назначенное приговором мирового судьи с/у № 72 г. Лабинска от 27.04.2020 года и на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Моршинину Р.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

    Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

             Меру пресечения в отношении ФИО1, <...> года рождения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

             Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Моршинину Р.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Моршинина Р.Е. с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за день включительно.

          Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «HUAWEI», хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Лабинскому району – возвратить Моршинину Р.Е. после освобождения из мест лишения свободы либо иному уполномоченному им лицу до освобождения из мест лишения свободы, автомобиль «LADA 4x4 212140» регистрационный знак 25 – оставить на хранении у Потерпевший №3, сняв с него ограничения в использовании.

             Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                   Председательствующий