Решение по делу № 2-2602/2017 ~ М-2541/2017 от 01.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар «20» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца Шоова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ООО «Стройкомплекс», Емтыль А. М., Емтыль Т. А. и Емтыль С. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплекс», Емтыль А. М., Емтыль Т. А. и Емтыль С. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ООО «Стройкомплекс» был заключен договор кредитному линии с лимитом выдачи №, включая дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 000,00 рублей, под 17 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между банком, заемщиком и поручителем – Емтыль А. М., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался полностью исполнять все обязательства заемщика перед истцом по кредитному договору №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком, при этом заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между банком, заемщиком и поручителем – Емтыль Т. А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался полностью исполнять все обязательства заемщика перед истцом по кредитному договору №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком, при этом заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между банком, заемщиком и поручителем – Емтыль С. А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался полностью исполнять все обязательства заемщика перед истцом по кредитному договору №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком, при этом заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

Также, в обеспечение обязательств, между истцом и Емтыль С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества с элементами поручительства №, включая дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель заложил банку на условиях ипотеки следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1712 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, кадастровый (или уловный) №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1739 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, кадастровый (или уловный) №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1765 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, кадастровый (или уловный) №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1788 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, кадастровый (или уловный) №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1600 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, кадастровый (или уловный) №.

Все вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат Емтыль С.А. на праве собственности.

Согласно п. 1.4. договора залога №, Истец и Емтыль С.А. независимо оценили закладываемые объекты всего в сумме 12 065 000 рублей.

На основании п. 6.1 кредитного договора №, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить истцу проценты и комиссионные вознаграждения в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных на кредит процентов, неустоек по настоящее время.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, письма (претензии) об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору № было направлено истцом в адрес ответчиков, ответа на которые не поступило.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стройкомплекс» перед истцом образовалась задолженность в размере 11 401 501,81 рублей, из которых:

- 4 100 000,00 рублей – основной долг, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 4 100 000,00 рублей;

- 1 281 362,20 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 1 602 554,77 рублей – неустойка за задержку возврата кредита;

- 4 417 584,84 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть договор кредитном линии с лимитом выдачи№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ООО «Стройкомплекс». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 11 401 501,81 рублей. Обратить взыскание на предмет договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – посредствам направления судебной повестки с уведомлением. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, адресату ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения повестки. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Емтыль А.М., Емтыль Т.А., Емтыль С.А., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом – посредствам направления судебных повесток с уведомлением. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, с ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ООО «Стройкомплекс» был заключен договор кредитному линии с лимитом выдачи №, включая дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 000,00 рублей, под 17 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ООО «Стройкомплекс». путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора №, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссионные вознаграждения в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стройкомплекс» перед истцом образовалась задолженность в размере 11 401 501,81 рублей, из которых:

- 4 100 000,00 рублей – основной долг, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 4 100 000,00 рублей;

- 1 281 362,20 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 1 602 554,77 рублей – неустойка за задержку возврата кредита;

- 4 417 584,84 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1.2 и 5.6 кредитного договора, проценты, установленные кредитным договором, начисляются истцом ответчику ежемесячно на остаток срочной задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой.

Из п. 5.7. кредитного договора следует, что расчетным периодом для начисления процентов считается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца с дальнейшей их уплатой заемщиком с 21 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца, в котором они начислены, а за последний месяц пользования кредитом – не позднее даты возврата кредита… если последний рабочий день текущего месяца выпадает на нерабочий день, то днем уплаты кредита (основного долга) является рабочий день, предшествующий ему».

П. 4.2.1. кредитного договора обусловлено, что за истцом закреплено право на взыскание с заемщика неустойки.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, заемщиком и Емтыль А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком, заемщиком и Емтыль Т.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком, заемщиком и Емтыль С.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (аналогичное условие установлено п. 1.2. договора поручительства).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк направлял ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и Емтыль С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества с элементами поручительства №, включая дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель заложил банку на условиях ипотеки недвижимое имущество, которое стороны оценили в 12 065 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (аналогичное условие предусмотрено п. 3.1.3. и 3.1.4. договора залога №).

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ООО «Стройкомплекс», Емтыль А. М., Емтыль Т. А. и Емтыль С. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройкомплекс», Емтыль А. М., Емтыль Т. А. и Емтыль С. А. в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» сумму задолженности по договору кредитной линии с лимитов выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 401 501 (одиннадцать миллионов четыреста одна тысяча пятьсот один) рубль 81 копейка, из которых: 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долг, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек; 1 281 362 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 602 554 (один миллион шестьсот две тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек – сумма неустойки за задержку возврата кредита; 4 417 584 (четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на следующее залоговое имущество:

установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 12 065 000 (двенадцать миллионов шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Стройкомплекс», Емтыль А. М., Емтыль Т. А. и Емтыль С. А. в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20.07.2017 года.

Председательствующий -

Решение по делу № 2-2602/2017 ~ М-2541/2017 от 01.06.2017

2-2602/2017 ~ М-2541/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица